miércoles, 27 de abril de 2011

Zaffaroni

La pseudoprogresía argentina tiene una facilidad única para la alquimia al estilo La Salada. Aquí, en vez de convertir la piedra en oro, se la enchapa y tarde o temprano termina transformándose en bijouterie barata. Don Eugenio Raúl Zaffaroni no es la excepción. Debo confesar que Zaffaroni no me ha caído bien ni en mis épocas de judicial. Como empleado crónico del fuero penal, tenía preferencia por los libros de Fontan Balestra aún cuando Eugenio ya era considerado un penalista de primera línea y las discusiones sobre sus fallos eran álgidas. 

En un país plagado de culposos sobrevivientes de cualquier crisis, que flotan hacia donde el viento los lleve, Zaffaroni vino al pelo. Un hombre ilustrado que trajo lo mejor de la progresía garantista europea, le daba un marco de mediana credibilidad a los burros que lo consultaban. Al día de hoy, sigue cumpliendo con su misión en el mundo: utilizar tecnicismos judiciales para justificar lo injustificable y darle coherencia a lo absurdo.

Don Eugenio ha obtenido esta habilidad única ejerciendo el arte del progre argento con todas las cualidades que destacan a la especie: creerse un ser superior, un iluminado que ha venido a marcar el camino hacia el paraíso a quienes entiendan las gansadas retorcidas que dice mientras le recuerda al resto que son unos pobres infelices. En ese sentido, es entendible que sea tan afín a los funcionarios kirchneristas, cada vez más emparentados con quienes avistan OVNIS: tratan al otro de infradotado por no apreciar lo que sólo ellos ven. 

Siguiendo la línea que se ha trazado para la sociedad en los últimos años, Zaffaroni también ha hecho mérito suficiente para los laureles progresistas. Habiendo sido designado Juez Federal en lo Criminal por Isabelita con acuerdo del Senado de la Nación, no tuvo ningún tapujo en jurar como Juez Nacional de Sentencia ante Videla un año después, mientras el resto de los jueces nombrados por la democracia marchaban al exilio vía México. Obviamente, el proceso de selección y promoción de jueces se había simplificado bastante y con que Massera y Agosti dieran el visto bueno, alcanzaba. Lo que se había complicado un poco era el proceso de juramento. En democracia, alcanzaba con jurar sobre la Constitución. Zaffaroni juró defender y observar el cumplimiento del Estatuto del Proceso de Reorganización Nacional, el Acta para el Proceso, el Acta de Propósitos y recién ahí lo que quedaba de la Constitución. 

No eran tiempos para hacerse los pistolas, así que Zaffaroni se convirtió en funcional al sistema y rechazaba cualquier Habeas Corpus, por si las dudas. Tan mal la pasó en esa Dictadura a la cual ahora desprecia que tuvo tiempo y libertad para poder escribir la primera edición de su tan famoso Manual de Derecho Penal. En esos años, los Tribunales Orales no existían y las declaraciones indagatorias a los acusados ni siquiera se tomaban en los Juzgados, sino que estaba todo en manos de la Policía. A Eugenio mucho no le molestaba, sólo dictaba sentencias.

Como premio a su accionar en la resistencia contra la Dictadura, ya en democracia fue promovido a Juez de la Sala VI de la Cámara de Apelaciones, donde comenzó a hacerse conocido fuera de los pasillos judiciales gracias a sus opiniones, como aquella que sostenía que una menor de 8 años de edad no había sido violada por hacerle un pete al portero del edificio, dado que no era consciente de lo que hacía y que se había hecho a oscuras.

Alejado de la función judicial, a mediados de los 90 se suma al FrePaSo, donde junto a Eduardo Jozami y Aníbal Ibarra, se encargaron de redactar desde la flamante Legislatura Porteña el Código de Convivencia, que sepultó el sistema de Edictos Policiales. Si bien algunos edictos eran bastante arcaicos, hubo otros que fueron derogados y no se reemplazaron. Todavía recuerdo la fila de gente haciendo cola para mearle la puerta de su PH, dado que orinar en la vía pública, ya no configuraba infracción alguna. El accionar político de un intocable intelectual, garpa. Y un progre en el INADI, garpa mucho más. Por ello, a De La Rúa le encantó la idea y lo designó interventor del instituto. 

Con tamaño pedigree encima, no me extraña en absoluto las manifestaciones vertidas por el actual Ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre las medidas adoptadas por el Gobierno respecto de las fuerzas policiales. Zaffaroni es un estandarte de la progresía argentina, esa que trae soluciones europeas para problemas del tercer mundo y que se obnubila cuando algo sale mal, buscando culpables y traidores por todos lados, al no poder aceptar el fracaso y el desprecio popular.

Zaffaroni, como muchas de las personalidades del Estado de las últimas décadas, se remozó y hoy engrosa las filas de quienes adhieren al modelo Nac&Pop. Ya lo había hecho con la dictadura, hacerse el boludo con la Alianza no le iba a costar demasiado esfuerzo. Que don Eugenio sostenga que la Policía dio el golpe que necesitaba De La Rúa para irse en helicóptero, no me sorprende, más allá de que sea un planteo absolutamente infantil, retrógrado y caprichoso. Hubo una orden dictada por un Presidente que recayó sobre un Ministro del Interior, quien a su vez bajó la orden al Comisario General Santos. Con el país prendido fuego, saqueos por doquier, la masa humana en la calle y la orden de reprimir, viendo el número de muertos, hicieron precio. 

Que diga que las reformas policiales llevadas a cabo por el gobierno nacional eran una deuda pendiente de la democracia, tampoco me asusta demasiado. Es preferible pasar a retiro a los oficiales de la Federal que eran cadetes en 1982 que ponerse a buscar en las filas de la Justicia cuántos jueces quedan de aquel período, claro que esto le generaría un dolor de huevos más grande que cuando la zunga playera le queda chica. Que se ponga a prejuzgar a las fuerzas de seguridad como una institución de recaudación paralela siendo integrante del Poder Judicial, tampoco me asusta. Supongo yo que don Eugenio puede dar fe que ningún Juez  pide 5 lucas verdes para que dé negativo un procedimiento por infracción a la Ley de Marcas, como así también puede asegurar que ningún magistrado ha participado jamás del botín de un allanamiento, ese que no se declara porque los billetes no tienen nombre. 

También creo que el Ministro de la Corte puede dar fe de que los cientos de expedientes judiciales iniciados contra los funcionarios de este gobierno, tampoco contribuyen a la violación del Código Penal de la Nación y que las causas de enriquecimiento ilícito contra Nilda Garré son efectos colaterales de la revolución progresista, mientras que la recaudación de las Comisarías son intentos de golpes de Estado. 

En lo personal, no creo que esté bien juzgar moralmente a quienes se hicieron los pelotudos a lo largo de la historia de nuestro país mientras ganaban dinero contante y sonante, dado que gran parte de la población hizo lo mismo, o al menos lo intentó. Es más, entiendo que durante la gestión de una dictadura que se cargó a un centenar de abogados sólo en el primer año, haya sido mucho más cómodo y seguro ser un obediente Juez que salir a ganarse el mango a la calle.  Lo mismo opino de los que fueron funcionarios políticos de decimocuarta línea en cualquier gobierno de las últimas décadas. Sinceramente, me importa poco y nada lo que tengan en sus consciencias. 

Lo que sí me importa es que, sea por decoro, por coherencia o, al menos, por vergüenza, algunos bajen el dedito acusador hacia quienes hicieron lo mismo que ellos o tan sólo se dedicaron a vivir sus vidas mientras el país ardía. El resto de la gente no tiene la culpa de que ellos, por ese vedetismo insoportable de querer jugar a los superhéroes de la reparación histórica, se conviertan en inquisidores del resto de la sociedad, por el mero hecho de querer crearse una imagen divina que no fue tal.




Miércoles. En el país con más psicólogos por habitantes, algunos hacen terapia con el pueblo.

_

49 comentarios:

Nico dijo...

Impresionante. Una variante nac&prog del "Haz lo que yo digo mas no lo que yo hago"...
A veces me sorprende coincidir en absolutamente todo lo que dice, Relato, estaré perdiendo criterior propio?

El Observador Comprometido dijo...

En la maravillosa alquimia kirchnerista de convertir a todo argumento contrario en una estupidez despreciable, este muchacho es un cultor de dicho arte.
Lo pior es que ha pasado a tener la infabilidad papal, todo lo que dice son verdades indiscutibles.
Todo adobado por los tímidos de siempre, los sujetos de Niemoller,que siempre especulan, erroneamente, que nunca vendrán x ellos si son lo suficientemente genuflexos o escurridizos.

Nonito Sabebien dijo...

Soy un abogado que trabaja hace varios años en el fuero penal y Zaffaroni siempre me pareció un pelotudo.

capitanfla dijo...

Arte y rebelión.
Es lo que nos queda.

Anónimo dijo...

Zaffaroni debe dejar de robar, compra deptos a estrenar de a 2 por edificio en construccion, donde yo vivo tiene 2. Cardura como todo progre!!!!

Max dijo...

Fuera de serie viejo. Una descripción sin desperdicio del pseudoprogresismo culposo que tenemos.

Hyspasia dijo...

¡Muy bueno!
¡felicitaciones!

Hegeliano dijo...

Me quedo la duda cuando dijo eso de que la policía apañaba caudillejos, ¿hablaba de arslanian y toda la que se llevo? o ¿hablaba del manco?.

No hablan como marcianos recién llegados, son marcianos.

Eso si, no jodamos que los monchos de la custodia personal sean flacos, morochos y bien vestidos para cuidarle al mancebo que le lleva el poncho.

Mauro.- dijo...

Fantástico...!!!...lo mejor que he leído sobre este personaje... jodido es, que hay un montón de figuras idénticas...!!!.-

Anónimo dijo...

Sinceramente sin palabras, cafa vez que leo la palabra progresismo se me viene a la mente una babosa renga y con calambres. Nunca avanzaremos con estos planteos ya que la culpa es del resto.

ADENOZ dijo...

Todos los jueces son una garcha, todos.
Penalizan lo que se les canta y hacen la vista gorda ante graves faltas y situaciones por demás explícitas. Su criterio de justicia no es objetivo y son permeables a diversas presiones.
El único que me gustaba era Castrilli.
Juez arbitrario,
cobrás para el contrario.


Para cuándo un post sobre Marquevich o Romero Victorica?

P.D.: con lo de la "zunga" mostraste la hilacha. Qué raro (o no?).

Anónimo dijo...

Zaffaroni es un reverendo desgraciado. Ojala algun dia sea juzgado como se merece.
Ese dia...cuando se juzgue a Menem, a los Duhalde, a los K, a los Moyano....ese dia...cuando los abogados y jueces pongan los huevos sobre la mesa...ese dia...
Mejor sigo sonando. Mientras haya un peronista habra transas...porque en 8 anos no solo no le encontraron nada a Menem..,(tarea facil si las hay), sino que lo han usado a cambio de "ciertos" privilegios.

ADENOZ dijo...

ABUSO DESHONESTO. "Fellatio in ore". Menor de 8 años.

1) La "fellatio in ore" no puede constituir en nuestro Cód. Penal, el denominado "acceso carnal", debiendo encuadrarse el hecho en la figura de abuso deshonesto.

2) Teniéndose en cuenta que el único hecho imputado al procesado se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor, que no registra antecedentes, que confesó plenamente el hecho y que demuestra arrepentimiento, parece ajustado a derecho la pena de 3 años de prisión, de efectivo cumplimiento.

C.N.Crim. Sala VI (Def.) - Elbert, Donna, Zaffaroni.

‘Abuso deshonesto’, Artículo 127 del Código Penal vigente (1921)
"Se impondrá prisión de seis meses a cuatro años, al que abusare deshonestamente de persona de uno o otro sexo, concurriendo alguna de las circunstancias del art. 119, sin que haya acceso carnal".

Eso regía en el momento del fallo. No seguí investigando si fue derogado, cambiado, o como se diga, por abuso sexual simple y si ahora está tipificado de otra manera, pero el hecho es que, para mí (que abandoné la carrera de Derecho cuando me faltaban seis años para terminar), el dictamen está ajustado a derecho, por más que, íntima y personalmente, lo vea como violación.

Anónimo dijo...

No te das una idea relato, lo claro y contundente que haz sido con este tipejo desvirtuador del derecho.
Mañana te tiro una opinion mas profunda, hoy mi cabeza esta en que gane Estudiantes... Un abrazo muy pero muy grande y gracias por enriquecerme.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Adenoz:

La discusión sobre qué es acceso carnal siempre fue ardua. Existieron quienes sostenían que el sexo anal no incurría acceso carnal y había quienes sostenían que meter un dedo en un orificio, no configuraba tampoco el mentado acceso.

La ley no fue clara, evidentemente, pero la tendencia jurisprudencial a 1989 era la de considerar acceso carnal al pete obligado. A Zaffaroni se le ocurrió esbozar su teoría con una menor.

agrario dijo...

impresionante para variar....
Barone por ejemplo no escribía en La nación si mal no recuerdo¡¡¡¡ y van, otro más.....

depre forever dijo...

Otro genio que imputa a los demás lo que él hace o deja de hacer.
Si los poderes ejecutivos dejaron pasar las cosas de la cana, el poder judicial no?
El poder judicial no deja pasar los delitos del ejecutivo?
El ejecutivo, el legislativo, y el propio judicial no dejan pasar los chanchullos judiciales?
Otro que nació en el 2001.
Coincido con Adenoz sobre los jueces.
P.D.:Castrilli, te odio, nos afanaste con belesh gardfield y expulsabas a Marcico todos los partidos.

Letrados putos dijo...

Adenoz y Relato:

Me alegra que ambos salgan del personaje y puedan reconocer que el otro dice verdades tambien.
Ahora un pequeno comentario si se me permite...
"La ley no es clara..." Hermanos...paremos la mano. Queres clarificar la ley? Hace de cuenta que el tipo estaba con tu hija de 8 anos. No entiendo los terminos tecnicos de los letrados...meterle un dedo, culearla, mirarla libidinosamente hace que te quiera matar en el acto.
La ley es clara....pensa que la nena es tu hija...y se acabo el vericueto....
Lo que no se le puede explicar al padre....esta mal. En casa me daban vuelta la cara de un pinon...
"Papa...le meti el dedo en el culo a una nena". Mi viejo me desfiguraba.
"Papa...hice que una nena me la chupara" Mi viejo me hubiese asesinado.
"Papa...paso una mina y le dije una guarrada" Patada en el culo.

Mi viejo tiene que ser medida de las leyes. Su castigo iba acorde al "crimen" cometido.


"El senor se jode porque abandono su auto en la via publica" Respuesta de mi viejo: Vos Zaffaroni sos un pelotudo. El auto estaba estacionado. Y ahi le tiraba de la patilla....por pelotudo.

La cosa es facil.
Solo tenemos que volver a acostumbrarnos que el que las hace las paga.

Papi.....si vivieras te votaria.

PD: Adenoz: genial el cuento del arquero suplente.

Mensajero dijo...

ZAFAroni es un nombre pertinente para un juez garantista.

Mensajero dijo...

Sin saber nada de derecho, el punto dos de los fundamentos del fallo, está como de más ¿no?
"...lo que reduce aún más el contenidor traumático de la ¡desfavorable! vivencia...." es de culo sucio.
Bastaba con ajustarse a derecho y say no more.

Andy dijo...

Si juntásemos a ZAFAroni y Verbitski con sus gigantescos egosen la misma habitación... ¿se acabaría el oxígeno?

Nonito Sabebien dijo...

"...Teniéndose en cuenta que el único hecho imputado al procesado se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia para la menor..."

Claro... como estaba oscuro en una de esas la piba pensó que era una banana.

Por favor dejémonos de joder!!!

Anónimo dijo...

Muy bueno el fallo. "Estaba a oscuras", por lo tanto la niña pudo pensar que se chupaba una bananita dolca extra-large. Se complicó cuando le acabó en la boca pero le dijeron que era el relleno. El señor lloró - pobre- y merece una pena mínima.
Y si al nene le meten una botella en el culo, podemos decir que si era de una coca chica el daño es menor que si fuera una de 2 litros y medio y claro atrás de un arbusto y en una noche sin luna el nene se tragó que le ponían un supositorio para la fiebre.

La cagada es que los putos no tienen hijos, si los tuvieran, a tipos como estos llorosos arrepentidos le volaban los huevos con una 12.70.

Mensajero dijo...

Anónimo, todas esas imágenes son tuyas.
Cuidado hermano.
No está exponiendo la brutalidad de Zaffaroni, estás exponiendo la tuya.

perro dijo...

Viejo comunista amargo deja de renegar del capitalismo amargo aburrido castrado colector de semen en bolas celibatero involuntario. Tetas culos frula. Amargo andate a cuba. Sorete. Enemigo del color.

Anónimo dijo...

No, las imágenes son para alguien que sea visual. Los vericuetos jurídicos, la frialdad de los papeles son para los que racionalizan la maldad.

Yo que soy visual, y porque tengo hijos me imagino las imágenes.
Me imagino la bronca. Será que los animales sin una neurona ni sentimiento, sólo con instinto, reaccionan mejor que nosotros defendiendo a sus hijos? No puede ser.

Me imagino el odio. Un odio natural. En defensa del indefenso.
Después vendrán los argumentos, las disculpas, y lo peor: la mala leche de los que defienden lo indefendible.

Qué es más brutal, la defensa violenta del débil, o la defensa intelectualizada del que se aprovecha del débil para sus justificar sus monstruosidades?


La brutalidad de los que tienen el poder siempre es ejercida sobre los inocentes.

Anónimo dijo...

Solo Usted RDP se supera post a post.
Brillante !!!

menafra dijo...

La verdad,me siento mas cerca de los conceptos de Anonimo, que de los de zaffaroni (sí, con minuscula) , con respecto a RDP claro como siempre,triste la verdad, triste la historia de este personaje,como muchos de los que nos gobiernan.

Walter dijo...

Hay poca respuesta K hoy, seguramente estarán ensayando las manifestaciones espontáneas que surgirán en el acto del viernes.

El Isáurico dijo...

Relato, pocas veces he leído un post tan contundente. Confieso que ultimamente me generaba cierta simpatía la figura de magistrado, por algunos comentarios libertarios del mismo (y porque es un fumón confeso). Gracias por devolverme a la realidad.
Adenoz, le reconozco que es usted un tipo divertido, pero luego de que admite que no sabe un pomo de Derecho...¿no le parece que lleva un poco lejos su talante "contrarian"?
Digo, se me hace que con el comentario sobre Castrilli estábamos todos contentos, y hasta usted, admitiendo su total desconocimiento de lo jurídico manifiesta que íntimamente entiende que el hecho fue una violación.
Con lo que me atrevo a preguntarle: ¿que extraño impulso lo lleva a tentar justificar un fallo por el cual se impone una pena de tres años años a un hombre grande que obligó a una nenita de ocho años a chuparle la pija?.
Es jodido, pero prima facie el anónimo de mente febril y ánimo vengativo termina sonando mas sabio y justo que Ud. cuando sugiere que el magistrado falló así por ser, sea por opción de vida o imperativo congénito, otro seguidor del positivista alemán Trockenei.
Como padre de una niña, ante una situación similar, no gastaría un mango en una querella. Le daría miti y miti toda mi tarasca (y la que pueda conseguir prestada) a los muchachos del servicio penitenciario y a los compañeros de penal del perpetrador, para que durante esos tres años desalienten en forma práctica y efectiva su animus violandi. Eso si, como no soy un tipo vengativo, condicionaría mis erogaciones a que las lecciones de desaliento se lleven a cabo a oscuras, no sea cosa que alguien quede traumatizado.

ADENOZ dijo...

Isaúrico:
Le daría la derecha por su prosa, si no fuera tan pelotudo conceptualmente (dicho esto en el más estricto sentido freudiano del término).
No necesito ser abogado para darme cuenta que el tipo (una vez más) "se ajustó a derecho". Si después yo siento (como dije) "íntima y personalmente" que sea una violación es un tema que cae en la más absoluta de mis subjetividades. Cuando se imponga mi parecer y deje de ser una "tendencia jurispridencial" (RDP dixit) para convertirse en una ley, estaré conforme. Hasta tanto, jurídicamente (y es lo que me interesa), Zaffaroni cumplió.
Cierta vez, me ofusqué con un juez en lo Comercial que me condenó a pagar una deuda por el solo hecho de haberla contraído (un dislate, lo sé). Pero, bueno, luego me enteré de que al tipo no le quedaba otra: la ley lo obligaba.
Las cuestiones personales (y pasionales) no pueden ser abono para elaborar códigos comunitarios.
Para rematarla, le sale (a usted, claro) el godzilla fachista, no solo al rescatar a un anónimo desquiciado social, sino también en la utilización del término "trockenei" (huevo duro, en alemán) para hacer referencia a una supuesta infertilidad del magistrado, como si eso condicionara su accionar jurídico.
Puedo perdonarle ser pelotudo porque, quizás, no sea su culpa. Pero cuando se pone reiterativo (trockenei ya lo usó en un post anterior) me dan ganas de hacerle un harakiri anal, en la esperanza de que sea considerado (este último gesto) como "abuso deshonesto", pero justiciero.
Publíquese, leáse y descártese.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Adenoz:

Si Zaffaroni hubiera dicho que hubo acceso carnal, también se habría ajustado a derecho. Estaba a consideración de él. O sea, se lo dejaron a su criterio.

ADENOZ dijo...

Una vez más.
El dejarlo a su criterio (tipo Jelinek) está dentro de las reglas legales.
O acaso hubo un pedido de juicio político por mal desempeño?
Subjetividades, y más subjetividades.

Pero, en fin, es como convocar a Blumberg para integrar una comisión que va a legislar la pena de muerte.
Voto cantado.

Hyspasia dijo...

RDP:
¿Cuál es la diferencia entre abuso deshonesto e intento de violación?
Gracias

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Hyspasia:

La tentativa de cualquier conducta delictiva se produce cuando por un factor ajeno a la voluntad del actor (en este caso, el presunto violeta)el hecho que pretendía llevar a cabo no se consuma. Ejemplos son cuando en un robo a mano armada, cae la policía. Se pretendía robar, se inicia la acción de desapoderar a la víctima y por factores externos (en este caso la policía) no se lleva a cabo. Todo va en la finalidad buscada por el sujeto activo. Si buscaba robar, se frustró contra su voluntad.

El abuso sexual y el abuso sexual con acceso carnal en tentativa, tienen una delgada línea que las separa.

Al ser también la violación un delito de resultado, admite la tentativa. Si la finalidad del sujeto activo era alcanzar el acceso carnal y no pudo por circunstancias ajenas a su voluntad, hay una tentativa de violación. Si en ningún momento hubo intención de penetrar a la víctima, sólo habría abuso sexual.

Obviamente, es muy difícil poder comprobar fehacientemente si hubo tentativa de acceso carnal o un mero abuso sexual, a no ser que alguien agarre infraganti al violeta con los lompas bajos y a punto de consumarlo. Esta dificultad radica en que el dolo (intención de) del acceso carnal no es independiente al del abuso sexual. En todos los casos el dolo del autor no alcanza sólo al resultado especial (en este caso, la el acceso carnal) sino que también incluye los otros medios necesarios para alcanzar el fin buscado. Está tan vinculado uno al otro, como las lesiones graves de la tentativa de homicidio.

La reforma que se llevó a cabo en el Código Penal para darle un marco menos pudoroso (antes se le decía "deshonesto", ahora es Abuso Sexual) y más realista a la temática de abuso sexual, se fundamento en la línea jurisprudencial y doctrinaria que se venía sosteniendo en esta temática desde hacía décadas. La influencia del caso Zaffaroni no fue en vano y se dejó bien en claro que el sexo oral, también es acceso carnal.

Todavía me pregunto en qué pensaba don Eugenio para suponer que la boca, por ahí es de metal y no de carne. O que está fuera del cuerpo. O que no tiene connotación sexual.

O peor aún. En qué mierda pensaba para suponer que por ser una chiquita y haberse hecho a oscuras, su trauma psicológico no iba a ser tal.

Quedó un poco engorroso, pero si no se entendió nada, decime que le doy otra vuelta.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Ah, otra cosita:

Cabe aclarar que si el acceso carnal no se produjo porque la víctima ofreció una resistencia que lo impidió en el momento previo y ya iniciadas todas las maniobras para la penetración, se considera tentativa también.

Almafuerte dijo...

Leyendo todo ésto, queda cada vez más claro que en el ámbito judicial argentino no existen la cordura ni el sentido común.

¿Qué extraño rumbo tomó el mundo jurídico para teorizar así, al margen de la sociedad? Violadores de niños que no producen daño, prófugos portadores de armas de guerra excarcelados, homicidas presos que salen con permiso de un juez para "festejar su cumpleaños" y cometen varios homicidios más, por nombrar apenas algunos casos entre miles.

No solo es escalofriante que existan jueces, fiscales o camaristas capaces de ésto. Lo peor es que el resto del sistema judicial lo acepte y lo convalide.

El Isáurico dijo...

Adenoz:
Bueno, atendiendo a su reveladora invocación a Freud y a la súbita degradación de los términos que utiliza, evidentemente toqué una cuerda sensible.
Y no voy a hacer demasiado hincapié en ahondar sobre su correcta o incorrecta aplicación del término fascista (sobre todo cuando sus mayores exponentes solieron, en función de la normativa positiva entonces vigente vigente, ajustarse "a derecho"...faltando eso si a diversos preceptos del derecho natural),ya que entiendo la futilidad de dicho ejercicio.
Futilidad que se revela de su particularmente subjetiva interpretación de lo que es o no es acceso carnal.En mi caso, como en el caso de una parte de la doctrina y la jurisprudencia, que no llego a calificar de unánime solo porque existen Ud. y Zaffaroni, el acceso carnal se configura por la introducción del pene en cualquier cavidad corporal (vió que progre mi interpretación...por la misma, por ej., si usted se cruza con la Guardia Imperial dando a conocer su afición por el Rojo, y sus integrantes proceden entonces a insertarle repetidamente un puño por el orto, no se configuraría el acceso carnal).
Le admito eso sí, e intuyo incluso que es el caso para usted, que pueda o no existir un derecho natural.
Y de ahí viene mi referencia a Trockenei, que también entiendo puede llegar a molestarle mas por cuestiones íntimas, que no se relacionan con el Sr.Juez.
Y es más,la reitero justamente por que entiendo que en esa cuestión radica quizá el gérmen del discurso y la praxis, tanto de Ud. como de Zaffaroni.
En tanto no gozan de una conexión vital con el futuro, pueden regodearse en pajas mentales que los entretengan en el presente, sin contemplar ninguna consecuencia eventual.
Pero bueh...le concedo también que quizá fue un atrevimiento de mi parte,motivado por un aburrimiento insomne, el preguntarle -aún en forma cortés-, que demonio particular lo llevó a justificar un fallo por el cual se impone una pena de tres años años a un hombre grande que obligó a una nenita de ocho años a chuparle la pija.
Sobre todo cuando en mi fuero íntimo sabía que me pasaría por el quinto forro de las pelotas su repuesta.
Mis más cordiales saludos.

Occam dijo...

Brillante semblanza, y muy bien escrita. Otras cositas que agregar, y que resultan nimias, frente a tantos escandalizados por la corruptela del vigilante de la cuadra al manguear pizza y medialunas: 1) Fue (¿es?) socio de un abogado que estuvo preso en Caseros por secuestro extorsivo... en fin, ¿qué es el Derecho penal hoy día sino una forma de extorsión? Porque para punir, ahí no, ahí está el garantismo y zaffamo'. 2) Se "olvidó" de declarar, al ingresar a la función pública en el INADI en 2000, una cuenta off shore en Suiza con US$ 40.000 adentro. 3) Declaró en 2002 que se compró una casa por US$ 82.000 que había sido vendida en 1998 por US$ 400.000. Bueno para los negocios inmobiliarios. ¿Cagar así al Fisco no es ser un poco golpista (además de evasor, claro)? ¿Y cómo se vincula ese talante con la "redistribución del ingreso" que tanto propugnan todos estos apóstoles de la ética-para-los-demás? Supongo que la frase completa sería: "redistribución de TU ingreso; con la NUESTRA no cuentes".


Un cordial saludo.

Hyspasia dijo...

Está clarísimo. Y muchas gracias.

Hyspasia dijo...

Esto viene a caso porque donde trabajo un paraguayo que trabaja en maestranza intentó violar a una paraguaya que trabaja en limpieza.
A lo cual yo traduje como "intentó violarla" y me salió una abogada que no, que es abuso deshonesto.
Más allá de todos los otros temas involucrados (descontrol general, la falta de respeto a una mujer por ser pobre y extranjera de todos los involucrados y todos los etc. que se pueden imaginar) me quedó boyando el tema de la supuesta distinciòn entre abuso deshonesto e intento de violación.
Tu explicaciòn es clarísima y gracias.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Isaurico:

El mozo del London de Perú y Avenida le agradece el enchastre que tuvo que limpiar.

Se me cayó el cortado en jarrito por la risa.

ADENOZ dijo...

Isaúrico:
Juro por mis tres hijos adoptados que no soy "huevo duro".

Y dando por terminado con el tema (en lo a mí respecta)...
Ninguno de ustedes rescata que Zaffaroni haya cumplido la ley. La interpretación del juez (cuestionable o no) es válida. Insisto, no tiene un juicio político por mal desempeño. Ahora, y aquí viene la cuestión, el problema está en el tenor de la ley. Debería ser (a mi entender) más específica y estricta, con lo cual Zaffaroni (y cualquier otro juez) fallaría de acuerdo a ella y no habría dobles lecturas.
Pero Don Eugenio se movió en los márgenes que le permitía la norma, con lo cual es irreprochable.
A menos que todas estas filípicas de parte de la mayoría de los comentaristas sean producto de su afinidad con el kirchnerismo. Pero no, estoy delirando, este post es sobre aplicación de leyes, no otra cosa.

De todos modos, y viendo la opinión mayoritaria en contra de ciertas actividades íntimas, antes de que la normativa sea más severa, creo que voy a apurar mi plan de seducción de la pendeja del 4° C. Cuando me la cruzo y tiene puesto su uniforme de salita roja, no soy ajeno a sus miradas seductoras.
Ya te voy a agarrar sola en la terraza, guachita.

Y? dijo...

Y a pesar de los progres ganamos igual en octubre, eso creo es lo que mas los enerva.
This is the Peronismo

ADENOZ dijo...

Me quedó una duda (si, ya sé lo que dije, pero ya me voy a la facu).
"Un paraguayo intentó violar a una paraguaya".
Para ejemplificar, no hubiera bastado con decir "un tipo que trabaja en maestranza intentó violar a una mujer que trabaja en limpieza"?
Si, no soy ajeno a que los paraguayos son unos incivilizados presos de su instinto, pero no hacía falta mencionar la nacionalidad.
Creo, no sé, que se yo.

depre forever dijo...

Qué suerte tiene la Kris, el Carlo le pronosticó que gana fácil.

Anónimo dijo...

Akaso ninguno se pone a pensar porque ahora salta esta novedad?? la corte esta yena de fachos y lo quieren correr porque les molesta, solo por eso, las putas y su moral, son cuestiones personales de las que la justicia debera determinar su responsabilidad, o akaso nunka fueron de putas alguno de uds?? vamos !!!!! A Ibarra se le murireron 200 pibes !!!!! siiiiiiiii 200 pibes en cromagnon y muy pocos pidieron su kabeza !!!! no seamos, ademas de lo ke como argentos ya somos, hipocritas x favor !!! esto es una operacion !!!! y Zaffaroni, un agrgento mas !!

Carlos dijo...

La operación de prensa tiene algún éxito entre los necios y los desinformados, tenemos que entrar a opinar en todas las páginas en donde atacan al juez: Yo ya lo estoy haciendo

Carlos dijo...

La operación de prensa tiene algún éxito entre los necios y los desinformados, tenemos que entrar a opinar en todas las páginas en donde atacan al juez: Yo ya lo estoy haciendo