martes, 18 de octubre de 2011

Al Margen

La visión industrial del modelo de familia en el que el hombre trabajaba fuera del hogar durante jornadas exhaustivas y casi no veía a sus hijos despiertos, mientras que la mujer era un ama de casa dedicada, con un lazo preferencial hacia sus hijos, producto del vínculo lógico generado por lo cotidiano, ha cambiado con el paso del tiempo. Luego de varias décadas de sistema de industrias alejadas del domicilio, la figura del padre que, con suerte, llegaba para la hora de la cena abarcó a todos los niveles sociales. La obtensión de derechos laborales como jornadas horarias fijas, feriados y vacaciones pagas, fueron todo un avance para el recupero de la familia, aunque llegaron tarde: ya se había creado un nuevo rasgo cultural. La nueva clase media, profesionales hijos de obreros, tuvo por natural la imagen del hombre agotado que no tenía tiempo -ni ganas- de inmiscuirse demasiado en el devenir del crecimiento de sus hijos, aunque hacía todo lo posible para estar al tanto de cómo iban en el colegio. 

Las cosas empezaron a cambiar hace ya mucho tiempo, también, desde que la mujer fue tomando cada vez más independencia civil, pudiendo celebrar sus propios contratos de trabajo sin pedir permiso a nadie. La corriente reivindicativa del rol social de la mujer fue una bandera de igualdad de oportunidades que modificó para siempre la convivencia familiar. La mujer dejó de ser un ama de casa sólo por obligación. Sin embargo, propio de una modalidad cultural que cuesta modificar, sus quehaceres domésticos no habían desaparecido. De este modo, además de trabajadora, la mujer debía ser esposa devota, madre ejemplar y ama de casa perfecta. 

El divorcio, más allá de quienes tuvieron la suerte de poder llevarlo a cabo en el breve período que duró en los años cincuenta, no modificaría demasiado esta situación: los padres ausentes, cumplirían su sueño de desaparecer del mundo y los padres que hacían lo que podían con el poco tiempo que pasaban con sus hijos, seguían igual. 

Sin embargo, de un tiempo a esta parte, del mismo modo que la mujer cambió sus hábitos y su rol en la sociedad, el hombre también cambió. La evolución natural de las personas sin trastornos patológicos evidentes, nos dice que todo hombre ama a su padre, pero pretende ser mejor aún con su propio hijo. Quienes tuvieron padres de ausencia física, pero de figura fuerte, es algo lógico que querrán estar más presentes en la crianza de sus propios hijos, y lo podemos notar si hacemos una comparación en los vínculos padre-hijo de hoy, y los de hace no más de tres décadas. Hace no más de veinte años, el hombre ni siquiera participaba del parto de su propio hijo. Hoy tampoco, pero al menos nos hacen creer que servimos para algo por el sólo hecho de recibir las puteadas de la adolorida parturienta. Y como este, hay cientos de ejemplos de como el padre ha ido incrementando su participación en la crianza del hijo: reuniones de padres, actos escolares, períodos de adaptación, cada vez es más común ver a un hombre de traje con una mancha de reflujo de leche en la solapa. La sociedad cambió: la mujer trabaja a la par del hombre para el mantenimiento de la casa y el hombre trabaja a la par de la mujer para la crianza de los hijos. 

[No se si a esta altura es necesario que aclare que estoy hablando en términos generales, dado que intuyo -de hecho, doy por sentado- que van a salir a refutar todos y cada uno de mis dichos desde posturas individuales de vivencias propias, ajenas, de conocidos o de lo que fuera. Repito: hablo de generalidades.]

Sin embargo, cuando las cosas no funcionan y la pareja -moderna o tradicional- se disuelve, no siempre los adultos reaccionan de la mejor manera posible, por llamarlo de un modo generoso. Padres que se borran, vuelven a la soltería como si nunca hubieran estado casados -ni tenido hijos- y se "olvidan" que sus hijos no son árboles que se desarrollan mediante fotosíntesis y que es su deber cumplir con la parte que le toca de la manutención de sus hijos. 

Pero siempre hay un pero, más cuando quienes deberían velar por los intereses de las minorías, generalizan y hablan de la mayoría, con beneficio de inventario y sin derecho a réplica. En estos días es noticia que el gobierno de la provincia de Mendoza publicará una vez al mes el listado de los deudores alimentarios en los diarios de mayor tirada, además de contar con un registro disponible online. En igual sintonía, la provincia de Córdoba también se suma a la movida, aunque sin llegar al escrache público. De este modo, ambas provincias siguen los pasos de la Ciudad de Buenos Aires, que desde hace doce años cuenta con un registro de deudores alimentarios morosos -el DAM- del cual es obligación obtener un libre deuda para poder ser contratado por el Gobierno de Ciudad. 

Recuerdo que en su momento, la medida del DAM aplicada pro el gobierno porteño, despertó la algarabía de la progresía porteña y una polémica casi acallada de algunos pocos: si la deuda alimentaria es por falta de dinero ¿Qué clase de lógica tiene que nieguen un empleo con el cual podría pagarla?

Si bien la postura mendocina podría ser sometida a debate -entre quienes creen que el escrache público es un poco abusivo y los que creen que la única forma de conseguir el pago de un sinvergüenza es hacerlo pasar vegüenza- la pregunta ilógica, irreverente y, posiblemente, garca sería la siguiente: ¿Qué pasaría si se escrachara del mismo modo a las personas que impiden el contacto de un padre con sus hijos, a quienes obstruyen el vínculo natural, lógico y necesario entre un menor y uno de sus progenitores?

Hice esta misma pregunta a diez personas distintas y las respuestas se dividieron en dos, entre quienes les parecía provocativamente correcto, y quienes afirmaron que me colgarían de las tarlipes acusándome de misógino, femicida y genéricamente violento. Sólo uno se acordó de que no es una cuestión misógina, dado que hay mujeres que no cumplen con la cuota alimentaria y hombres que impiden el contacto madre-hijos. Que son los menos, es un hecho, pero pasa.

Curiosamente, al abordar ambas temáticas -alimentos, contacto- se efectúa una simplificación errónea sobre la víctima del incumplimiento. Cuando un progenitor no cumple con su cuota alimentaria, el damnificado no es el otro progenitor, sino el hijo. Del mismo modo, cuando uno de los padres impide al otro el contacto con los hijos, la víctima no es el otro progenitor, sino que son los hijos. 

Mientras la sociedad avanza hacia una cuestión monetaria de cuantificación de la responsabilidad paterna/materna, estamos a años luz de asimilar que la obstrucción del vínculo, el impedimento de contacto, la inculcación maliciosa de que el otro progenitor es abandónico, mal tipo, desamorado, fan de Justin Bieber o adicto al programa de Fantino, son formas de abuso y maltrato infantil. Y hablo de la sociedad en su conjunto porque cualquiera que haya estado en esta situación, sabe bien que basta con comentar en público que tiene problemas para ver al menor, para que el eventual interlocutor pregunte si se está cumpliendo con la cuota alimentaria, como si fuera algo natural, asimilado y justo.

Así como la inmensa mayoría de las denunciantes de deudas alimentarias son mujeres, un abismal porcentaje de los denunciantes de obstrucción al vínculo son hombres. Y en este caso, no entra la protección progre de la discriminación de género que sí aplican con la mujer. ¿Cuáles son los instrumentos de los que dispone el hombre para poder ver a sus hijos, más allá de una justicia colapsada y lenta? A nivel laboral, profesional, social, cuatro o cinco años de nuestras vidas, no es una medida de tiempo difícil de dimensionar. Es el período que hay entre dos mundiales de fútbol, no más. Pero para un chico en etapa de crecimiento, en el que tres meses de vacaciones escolares es un tiempazo inagotable, cuatro o cinco años de litigio judicial es un tiempo que nunca podrá recuperar. ¿Quién le devuelve a un padre los momentos no vividos con sus hijos? Y, fundamentalmente: ¿Quién le devuelve a los chicos los momentos no compartidos con su padres? 

No me caben las distinciones y privilegios de género. El hombre que no le pasa plata a la mujer por la manutención del hijo, no es un machista, sino que es un hijo de puta irresponsable. Del mismo modo, yo no creo que la mujer sea una feminista recalcitrante por no dejar que el padre vea a sus hijos, sino que considero que es una alienada que castiga a sus hijos por su fracaso matrimonial. 

En mis años de vida, he visto actitudes más inhumanas que infantiles, más pelotudas que motivadas por la bronca. He visto a padres denunciados por abusos sexuales que no fueron, madres que piden autorización para sacar al menor del país y nunca volvieron, padres con yate y mucama que no pagan alimentos, hombres que rehicieron su vida del todo sin contar a sus hijos, mujeres que le enseñan a sus hijos que fueron abandonados por su padre -al que ven de pedo cuando la madre no pudo evitarlo- y les inculcan su apellido de solteras, señores que niegan a sus hijos para poder voltearse señoritas, señores que se borran de la vida de sus hijos, señoras que le impiden a su ex cuidar de sus hijos y se los dejan a una amiga para salir de joda, y un infinito etcétera del que no se habla, por pudor, por temor o por una estúpida corrección política que nos dice que los únicos privilegiados son los niños, aunque no les demos ni cinco de pelota a sus necesidades básicas de comer, vestirse, habitar una vivienda y tener un lazo fluido y sano con sus progenitores vivos.

Pero nuestros delirantes legisladores, y sus lobbistas de la revolución aburrida, han llevado al paroxismo las diferencias de género que ellos mismos dicen combatir. Con todos los avances que ha tenido la sociedad gracias a la evolución cronológica del ser humano, y no a las virtudes del progresismo, que los progres vengan a plantear el discurso de protección al sexo femenino como bandera en pleno siglo XXI, es un retroceso al período de la revolución industrial. Se quedaron sin excusas: la mujer vota, trabaja, ocupa cargos. Pretender explicar que a la mujer todo le cuesta el doble porque es mujer, es algo que puedo entender de una mente retrógrada y misógina, pero jamás podré aceptarlo de boca de una mujer. Por dar un ejemplo: que todos los lacayos de Cristina le deseen fuerza, como si de un mantra se tratara, habla más del machismo imperante entre ellos que de nuestro lado. Nosotros no le tenemos compasión porque es una pobre viudita que perdió al macho alfa de la tribu. Nosotros le exigimos que cumpla con lo que tiene que cumplir sin rompernos las pelotas, porque no somos machistas, porque crecimos en un mundo en el que nuestras madres, esposas y hermanas trabajaron, trabajan y trabajarán a la par nuestra y sin quejarse, siquiera, del dolor de ovarios en el período menstrual. 



Martes. Si me vas a putear, ahorrate el desgaste del teclado, que ni me importa. Si vas a debatir con fundamentos, me prendo. Si te sentiste identificado con alguna parte del texto y también sentís que vos sos un daño colateral y que los únicos damnificados son los chicos, te abrazo. Yo soy uno de los tuyos. 

47 comentarios:

chuck dijo...

porque son todo lo que dicen no ser.

no son amplios porque son nazis, no son populares porque son oligarcas, no son progres porque son conservadores y entre otras cosas, no son feministas porque son machistas.

Las kirchenristas que son el estado máximo de progresía siempre tienen al lado un macho progre que las guíe a ayude. miremos a las mas represntativas. Ninguna está con el CEO de una multinacional o un filósofo de renombre. Ni hablemos ya del electricista del barrio.
Necesitan que las caguen a pedos y que les marque el terreno algún tipo.Revolotean pero no pican. Te señalan errores pero son incapaces de mandarte a la mierda. Son cobardes.

Mientras del marido de Merkel (por decir alguna) , que si es uaa mujer con todas la letras, nadie conoce ni la cara ,la tilinga no solo fue puesta por él sino que a casi un año de su muerte todos los días recibe consejos del "hombre".Sigue siendo una esclava.

relato: si sos heterosexual , admiras a las mujeres, no sos relativista y crees en una sociedad de iguales pero no igualataria tenes dos opciones: o te la bancas o te pegas un tiro en los huevos.

saludos

carancho dijo...

Don RDP:
Tema penoso el de hoy. Porque en el medio hay menores inocentes, que son tironeados de un lado a otro como un yoyó.
Mi experiencia (por suerte de afuera: tengo 20 años de matrimonio y jamás me divorcié ni tengo hijos por afuera) me dice que si el divorcio termina en forma más o menos razonable (cosa que sólo vi en las películas)los chicos no son víctimas.
Ahora, cuando el divorcio se asemeja a una batalla campal, por desgracia todas las armas son válidas. Y los niños y la guita las preferidas.
Si estás en medio de un mambo como este, un abrazo de mi parte. Y acordáte de que todos los hijos en algún momento pasan el "boletín de calificaciones" a sus padres (a ambos). Y suelen ser justos.
Saludos amigo.

Anónimo dijo...

Relato: Tema complicado este, nada de lo que decís me parece provocativo. Epurse...
Complicado que las leyes, tapen carencias emocionales, hijaputeces particulares, revanchas, frustraciones o problemitas de abastecimiento de agua al tanque.
Sin entrar en particularidades, creo que TODO lo que se haga en materia legislativa para proteger a los menores, es poco (afecte esta al padre o a la madre).
Tal como dice Carancho, los chicos nos ven actuar y son los jueces mas equitativos que puedas imaginar.
Abrazo
Piscuiza

PEON GORDO dijo...

Relato: Percibo una alta cuota de dolor en tus palabras.
Hay una degradacion en todos los ambitos (politica, salud, seguridad, etc) y la familia no es ajena a ello.

La justicia puede pretender que un padre pase la cuota alimenticia...pero no nos enganemos...no puede forzarlo.

Lo unico que puede asegurar que el padre pase la cuota de alimentos es que tenga cabeza. Que sea centrado.

Miguel del Sel dijo una gran verdad, y la progresia zurditos de mierda se le tiraron arriba.
Por mas que me puteen....No les parece mejor que la AUH sea una caja de alimentos y un jogging? Se que es denigrante....pero es lo que es. Recibir ayuda constante del estado es denigrante. Ademas viene de arriba. De esta manera se evitan padres inescrupulosos y de paso los protegemos contra el flagelo de la inflacion.

Relato...que sociedad estamos creando?
Traer a un hijo al mundo no es para cualquiera.

Hegeliano dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hegeliano dijo...

Gracias y cuidate, ya sabes, lo que no te mata te fortalece.

CARO dijo...

Relato: mi tema de tesina fue exactamente este. Incumplimiento de deberes alimentarios e impedimento de contacto con padre no conviviente. Despues de un 9.5 la UB decidio no publicarlo porque no estaba a favor de mi tesitura sobre la carcel a las madres que impiden contacto o carcel de noche para los padres que no pasan alimentos (para que puedan trabajar de dia).
Los que hemos hecho fuero familia vimos de todo.
Y haciendo una especie de mea culpa corporativo te puedo decir que parte de la alienacion parental se produce en el estudio del abogado.
Si me lo permitis el texto se lo quiero pasar a unos amigos que pueden darle la difusion que se merece para que llegue a quienes va dirigido.

Y? dijo...

RDP venía bien hasta que por deformación profesional tenía que putear a CFK, aclaro pongo a Perón y Néstor antes que a Evita y a Cristina.

La mujer está pasada de rosca, la carencia fálica la está llevando al extremo, la naturaleza las dotó de una capacidad multitarea, pues bien, aún si trabaja en la casa no debe faltar nada, ni para sus hijos ni para el esposo sinó deja de ser mujer para convertirse, mediante afectio societatis, en la socia generadora de ganancias.Por suerte mi señora no agarró para ese lado aunque trabaja entiende su rol en el hogar.

Peón Gordo el el director del hospital de de Villa Ocampo, Daniel Catalani, que citó Del Sel en los datos, lo desmintió es más los refutó.

Un Opositor dijo...

Aclaro que ayer escuché que la inclusión en el registro de deudores de cuota alimentaria, debe contar con la autorización de un juez que debe atender cuales son las razones del padre para no hacerlo en una audiencia. Obvio que hablamos de jueces argentinos, pero no se puede legislar teniendo en cuenta esas características.

Acuerdo que tambien debería existir un registro de padres que impiden el vínculo y de padres apropiadores que secuestran a sus hijos y que son fugitivos.

Y tambien (Ud. lo nombra fugazmente), debería haber acción penal de oficio para las mujeres que levantan falsas denuncias de abuso para lograr la exclusión rápida del hogar (consejo de "moda" de los abogados para sus representadas)

Raulito dijo...

Muy buena entrada.

moonport dijo...

Como padre separado,y a su vez hijo de padres separados, no tengo ninguna duda que quienes sufren son nuestros hijos.
Por más que tratemos de compensarlos, ellos siempre quedarán marcados por la disolución de la familia.
Ni hablar si les toca en suerte padres ausentes, "vedados", etc.
Ver a Papá y a Mamá y juntos, cosa que ni siquiera exigieron porque nosotros los trajimos al mundo dentro de ese "formato", es un sueño roto del que somos causantes.
Más allá de las razones de cada divorcio (válidas, caprichosas, injustas,etc.) nuestros niños son víctimas inocentes.
Y aunque suene tipo por mi gran culpa, es algo que tendremos que cargar sobre nuestras atribuladas espaldas.

petepesto dijo...

Que grande Don Relato! con cada post que colgas de tu blog me haces dar cuenta que no estoy solo con mis pensamientos en este mundo. Venga ese abrazo...

gammexane dijo...

Mi abuela y abuelo paternos fueron obligados a casarse cuando vinieron a la Argentina en plena segunda guerra. Mi abuela nunca lo quiso y mi progenitor nunca supo si el padre era el que le dió el apellido o el que le salió de padrino cuándo lo bautizaron.

Esta siempre fue su excusa, nunca entendió que estaba casado ni que tenía hijos, cuándo se divorciaron desapareció, nunca puso un sólo peso. Personalmente me hizo un favor al haber desaparecido porque su sola presencia en la casa generaba un clima de mierda.
20 años después mis hermanos lo "perdonaron", yo no. De hecho creo que todavía no saqué el registro porque si me lo cruzo por la calle lo atropello.

Historia al margen, con escrachar a los padres o meter presas a las madres no se gana nada, los pibes siempre salen afectados de una u otra manera, debería existir "servicios sociales" como en Estados Unidos para que haga una evaluación general del entorno, que la justicia se ponga de un lado o el otro discriminando por sexo, es, mínimamente arcaico.

Ana dijo...

He aquí una portadora de estrógenos que está infinitamente de acuerdo con Ud, estimado Relato. Como siempre, un placer leerlo.

Occam dijo...

Adhiero a lo que dice Hegeliano. Fuerza para usted, mi amigo, que la necesita más que la del mantra (la que, por cierto, como buena mujer de la política, no sé cuánto tiene de feminista, pero sí muy poco de femenina).
Sinceramente, con lo único que no acuerdo de su dolida y justificada reflexión es con aquello de la "evolución cronológica" del ser humano, a no ser, claro, que se refiera a la única "evolución cronológica" que el ser humano conoce, que es la vejez. Nuestras sociedades modernas, en tal sentido, más que viejas como lo fueron las burguesas, son decrépitas, y todas estas situaciones obedecen a esa decrepitud rayana con la senilidad final.
Nos guste o no, la familia ya no es una categoría admisible dentro de nuestras sociedades (los viejos son muy egoístas). La única categoría es el individuo, y su deseo. Los hijos entonces no son personas que ocupan un lugar de pertenencia y de realización dentro de una familia y de un linaje. Está en crisis la noción del "nombre del padre" que menta Lacan y que encuentra remota raíz en el reconocimiento que el padre hacía del hijo recién nacido al alzarlo en brazos. Así lo incorporaba a la familia, a la gens, y a la protección de esa institución intermedia, repito, hoy fenecida y de difícil comprensión.
Hoy día, entonces, los hijos no son sujetos sino que son objetos. Objetos del deseo de los padres, objetos de deseos individuales, como una TV, un auto 0 km, un departamento con vista al río. Que son un objeto se manifiesta en el concepto de "derecho" (derecho a ser padre/madre, a alquilar un vientre, etc.) frente al de obligación. La obligación que se asume, en el seno de una familia, es integral, gravita a cada momento, a cada paso y a cada nivel de la vida del niño. Con independencia de la situación afectiva de los padres. Sin embargo, el individualismo determina que el divorcio sea un borrón y cuenta nueva, una separación total y absoluta, una oportunidad para volver a empezar, etc. Y ocurre que no, no se puede volver a empezar cuando hay un hijo, que determina (debería determinar) un plexo de obligaciones inquebrantables. No se puede suprimir al ex, porque él no tiene importancia por la relación conmigo, sino por el papel que juega como padre/madre de mi hijo. Me guste o no. No importa el caprichito. Bah, sí, en realidad, importa. Estamos en el mundo, repito, del individualismo y en el reino del deseo.
Contra ello, no quedan más que las vetustas herramientas de un sistema judicial oxidado e indolente.
¿Ha notado usted mi amigo (es una pregunta retórica; estoy seguro de que lo ha notado) que la "liberación" de las fuerzas del egoísmo, la pérdida del sentido colectivo de la paternidad por uno de los cónyuges divorciantes, está vinculada profundamente con la pérdida previa o simultánea del pater familias, del jefe del clan, o de cualquier eje de autoridad trascendente a la pareja, que es quien podía sostener el sistema de obligaciones familiares con prescindencia de los vínculos afectivos puntuales? En una situación tal, lamentablemente, el eje de autoridad termina siendo el Estado, con sus tiempos, sus ineficiencias y su desinterés.

Un abrazo.

chuck dijo...

y?

nombrarla a CFK no es ningún error. Ella es la fiel represantate de esta exageración del uso del género como una cuestión central siendo ella una mina que sigue a la sombra del macho a pesar que esta muerto y que además es una fashion victim. Hasta ahora inlcuso que va de luto. Como hacían las mujeres hace 50 años cuando quedaban viudas y el mundo era machista en serio.

Y sobre todo es culpable porque tiene un discruso que no se lo cree ni ella , sino que ha tomado como discursos todos los que el progresismo mundial usa para poder seguir justificandose. Feminismo, indigenismo,homosexualidad , neoliberalismo y la causa palestina (lugar donde se trata muy bien a las mujeres...).

Te pido que descontextualices la lo que voy a decir , pero no seas peloutudo porque de cruzarme con vos por acá puedo ver claramente que no sos progre y que tu alineación como esta mina es parte de una lealtad al peronismo cosa que ni ella mismo tiene.
Con quien pasó el 17 de Octubre? con los trabajadores o con los sojeros??

saludos

Leandro dijo...

Relato, por estas costas atrasamos, una vez mas. Toda la cantinela igualitarista de protección de "minorías" (y aquí cabe aclarar que poner al sexo femenino en categoría de minoría es la postura machista original de la que se desprende el completo error de políticas) degenera en una suerte de "affirmative action", de la cual varias décadas de aplicación han mostrado que degeneran fácilmente en una suerte de "racismo inverso", y en una nivelación hacia abajo.

Como me decía el otro día un abogado amigo "lástima, pero no creo que ganemos. Bah, si fueras extranjero y homosexual...". Me alejé de su estudio pensando que necesita retomar terapia, pero que al mismo tiempo la "tolerancia de la diferencia" ya cayó en la "intolerancia de la medianía". Si no tenés una característica saliente que puedas imponer como grupo minoritario, perdiste el derecho a reclamar por tus derechos...

Respecto al caso particular que disparó las reflexiones, desconozco lo suficiente del tema derecho de familia como para opinar, pero en un cuerpo social donde la gente se levanta a la mañana y se pega el balazo de los buenos días, sobrevive a la jornada y antes de acostarse cierra con el balazo de las buenas noches, no me resulta extraño que la disolución del vínculo conyugal no escape a la violencia imperante.

Si efectivamente hay un tema personal como disparador, fuerza, y andá considerando qué pasaporte querés que te consigamos, y con qué muchacho te vas a aquerenciar, para intentar al menos la posibilidad de ser escuchado, presentar prueba y refutar la adversaria.

Saludos.

German dijo...

La remataste con una frase de campaña. Yo confío en vos.

Y? dijo...

Occam hoy está en un día de lucidez y buena pluma.

Blas dijo...

Considerar el matrimonio como un contrato cualquiera adaptable al formato de mis caprichos esta en la base de estos problemas. Pensar que igualar concubinato y relación homosexual al matrimonio y hacer del divorcio un trámite trae sus consecuencias.

Hegeliano dijo...

Y corsi, el culpable de cientos de padres separados de sus familias por la aplicacion directa o indirecta de su pluma, luego de morfarse un pendejo, solo le dan tres años.

O la camara civil, que decreta que un pibe de 9 años, alienado por la madre desde los 3, se puede presentar con patrocinio letrado personal y solicitar el "divorcio" de su padre.

El próximo que lea que agarro a fierrazos a la ex por no dejarle ver a los pibes, le llevo fasos.

Charles Ingalls dijo...

¿Qué se discute? ¿El derecho de los hijos o la igualdad de géneros o la calidad de la pena o si Kris está rodeada de machos cabríos?

“Vergüenza pública
En este caso el reo era paseado por las calles encima de un asno, desnudo de cintura para arriba pero sin dogal y con gorro que llevaba las insignias correspondientes a su delito, mientras el pregonero declaraba sus delitos. En casos de de blasfemia y herejes pertinaces e impenitentes, se usaba a veces mordaza.”

Si te toca algún juez de USA puede que te de a elegir entre cárcel, multa o pasearte con un cartel…

Ampliamos los términos de la ley: cualquiera de las partes que no cumplan con las normas… Madre o padre da igual. Los paseamos con un cartel que diga: hij@ de put@ por miserable y destructor de vínculos…
Ok, pero ¿Qué normas? ¿Las de los viejos mamotretos jurídicos argentos? ¿Las normas de hecho del contrato familiar?

“Objetos” dice Occam y la necesidad de un tutelaje estatal que dictamina lo que ni de “coña” (dirían los bitácoras originales) cumplen en sus propias vidas.

Confesemos: a ciertas madres y a ciertos padres es mejor perderlos que encontrarlos.

Hace añazos que la familia con roles y parafernalia dejó de existir. La familia, para “demasiados” (se aceptan encuestas al respecto) está compuesta por un solo perro que te ladra. Y, nos guste o no, hay que aceptarlo. Al margen de todo: no somos tan imprescindibles.
Saludos.

Charles

cuiviewen dijo...

Creo que hay muy muy poca paternidad/maternidad responsable dando vueltas. Una persona, del género que sea, que impide que su ex no tenga un contacto fluido con sus hijos (desde ya que si no median problemas de violencia física o psicológica) NO debería haber tenido hijos. Demuestra irresponsabilidad, una falta descomunal de empatía, egoísmo y una dosis importante de hijaputez. Como mujer, si mi pareja me deja, me engaña, rehace su vida y es feliz y yo no, lo resolvería en terapia. Pero usar de peones a los hijos es lo más bajo a lo que se puede caer.

Creo en la igualdad de derechos de ambos géneros, pero sobreproteger a las mujeres es altamente contraproducente. Nos ganamos el odio del otro género y el de cualquier persona pensante. Una cosa es luchar para que se acaben las instituciones machistas recalcitrantes y las situaciones de desigualdad (como cuando una mujer vuelve con su marido golpeador a retirar una denuncia y la policía no hace nada), y otra es buscar manipular situaciones para sacar ventaja.

Por otro lado, en cuanto al lugar de madres y padres frente al nacimiento de un hijo, un paso que considero interesante es lo que implementaron muchos países: darle a hombres y mujeres la misma cantidad de días por maternidad/paternidad. No sólo que pone en un pie de igualdad los roles materno y paterno en las primeras semanas de vida, sino que también desarticularía la mentalidad misógina de algunas empresas que prefieren hombres porque no se embarazan. Que hoy los días libres de los padres no lleguen a una semana es realmente vergonzante...

Sergio dijo...

Un punto digno a debatir es el rol de los abogados de familia.
En la mayoría de los casos los cóntuges llegan a la oficinita del pelagatos leguleyo, y éste, conocedor de sus necesidades mejor que de las leyes, le lima el mate al consorte agraviado en pos de sus mesquinos intereses.
Prisión no apelable a los abogados que no consiguen cuota alimentaria o visita a los hijos.

Josi dijo...

Completamente de acuerdo EN TODO. Si felizmente casada, pero trabajo en una defensoría civil y veo A DIARIO estas peleas infantiles, estas revanchas entre padre y madre, y coincido que no hay más víctimas que los niños...
Hombres que vienen a preguntar cuanto tienen que pagar de cuota de lo que tienen en blanco, porque lo que ganan en negro ni en pedo lo declaran, que no entienden que la guita es para los 5 pibes que dejaron atras, o que quieren seguir haciendo su voluntad pagando "en especie"...
Mujeres que si no reciben lo que quieren no permiten el contacto con el padre, o que hacen falsas denuncias de violencia...
Y otra: mujeres que quedan embarazadas, el tipo se borra, las minas se DESESPERAN por hacer un juicio filiatorio para reclamar alimentos... que como el tpuio labura en negro (o se hizo hechar del laburo) nunca ven un mango... al tiempo se quieren volver a su país (la mayoría son extranjeras) y no pueden porque no tienen la autorización del padre, que se lo trago la tierra, o se volvió a su país...
En fin... hay mucho por cambiar aún en este bendito (bendito?) país...

PEON GORDO dijo...

Y? Yo te voy a explicar algo. Lo pones a Daniel Catalani como si fuese Newton hablando de fisica.
No te diste cuenta aun que el "modelo"se basa en que un par de vendepatrias dicen lo que a CFK le conviene a cambio de unos mangos?
Para mostrarte lo que digo...realmente crees en las cifras del indec? No nos enganemos. El cara de nada de I sale a tirar numeros al aire y listo.

Aclarado el tema te hago una pregunta....:

No crees que es mejor entregar una caja con arroz, polenta, legumbres, una botella de aceite y un jogging en vez de la AUH?
De esa manera evitamos padres inescrupulosos y protegemos la asignacion de la inflacion. De paso canazo le damos un empujoncito a la industria argentina y permitimos que los politicos tengan sus retornos con las empresas que intervengan.
TODOS GANAN.

Espero tus ideas.
Saludos

Peon

UN ARGENTO DEL MEDIO dijo...

Cada vez son mas las mujeres que acusan a su ex marido de violencia sicologica contra el niño. Así empiezan a actuar los Juzgados de familia y como primera medida IMPIDEN tener contacto con el hijo hasta que se hagan las pericias sicologicas. CONCLUSION: ESTAN DE SEIS MESES A UN AÑO SIN PODER VER A SU HIJO NI PODER HABLARLE POR TELEFONO.
Despues las pericias dan bien y la MADRE MENTIROSA no tiene ningun castigo por ello.-
Se esta tornando una costumbre esta hijaputez de las mujeres.
A un amigo le sucedió y bajo 20 kilos en 6 meses y barajó la idea del suicidio.-
Estoy con Ud. Relato. Lo banco a muerte. hace rato que tenemos MENOS DERECHOS DE LAS MUJERES!!!
Los Jueves alrededor de las 6 de la tarde los maridos que no pueden tener contacto con sus hijos por estas razones, dan vueltas al obelisco para que alguien los escuche.......

UN ARGENTO DEL MEDIO dijo...

Quise decir "menos derechos QUE las mujeres".-
Ahora bien, IMPEDIR que el Papá no pueda ver a sus hijos por un año, NO ES VIOLENCIA SICOLOGICA CONTRA EL NIÑO TAMBIEN??????
Las mujeres no evaluan el daño que les causan a sus hijos con esta medida??????
Y los Juzgados tampoco?????

Kco dijo...

estoy de acuerdo con vos, relato, pero los chicos no son los únicos damnificados (como decís al principio y al final).

un padre al que la mujer le negó el contacto con sus hijos es un damnificado más y vaya que lo es!

tampoco caigamos en la exageración de que el chico es todo y los adultos que se caguen.

graciela dijo...

Relato : tengo 50 años . Mis viejos se separaron cuando yo tenía 11 pero pude volver a ver a mi papá a los 14 cuando seguí a mi hermana que era mayor y la dejaban verlo.Con la familia de mi papá no volví a tener trato.Mi vieja era buenisima pero en eso falló. Mi viejo murió cuando cumplí los 18,mientras vivió jamás dejó de darle dinero a mamá para que siguieramos viviendo como siempre yendo a escuela privada y vacaciones.Siempre sentí que me quedaron cosas por hablar con él.Los perjudicados son los chicos , pero de grande entendí que ellos sufrieron mucho , mamá manteniendo esa postura y papá por no poder estar conmigo.
El feminismo a ultranza le está haciendo mucho mal a las mujeres y algunos políticos las usan sólo para juntar unos cuantos votos más ,siempre fue así,mirá este videito de por qué le da Perón el voto a la mujer :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rCkSjHJ3XHE

Coki dijo...

Una sola cosa me parecio lamentable de la entrada: que hoy en dia dar una opinion fundamentada requiera tantas disculpas y aclaraciones.

lau* dijo...

para estos temas nada mejor que Laura Gutman!!!crianza responsable!!
saludos

Montecristo dijo...

Kco dice "tampoco caigamos en la exageración de que el chico es todo y los adultos que se caguen."

100% discrepo, mi estimado. Yo creo que no es ninguna exageración, el chico SI es todo y los adultos SI que se caguen. El pibe no pidió venir, son los padres los que lo tuvieron y en el momento de concebirlo asumieron una ENORME responsabilidad y una deuda de vida (al menos aquellos padres que se consideren seres humanos bien paridos): al menos 18 años de dedicación absoluta 24x7x365, supeditando TODAS las necesidades propias a las del pibe, incluyendo alimentos, salud, protección, educación, y hasta decirle NO y pegarle un grito cuando el pibe lo necesite. Todo lo necesario para formar una persona íntegra. Y todo esto GRATIS, o mejor dicho, pagadero por el pibe a sus propios hijos cuando los tenga.
Cómo sabés si lo hiciste bien? Cuando a los 18 o 20 te dice "todo bien viej@, no me rompas más las pelotas, a partir de ahora me encargo yo. Dejá, te llamo yo. Chau".
No te gusta? Cortátela y tirásela a los perros, tomá anticonceptivos, usá forro, andá por colectora. Tener hijos no es ni un derecho, ni una obligación. Pero si los tenés, jo-de-te, es lo que hay, viene el paquete entero. Tus viejos lo hicieron por vos, y si no, deberían, y el pibe no tiene la culpa.
"Los únicos privilegiados son los niños". JDP.

Y? dijo...

Peón, A Catalani lo citó Del Sel no yo.

con la AUH evitas que haya intermediarios en entrega de productos, tiene que ver con la dignidad (no de los chantas que son los menos) de aquellos en que sus hijos ven que el padre compra lo que necesita y no viene con una bolsita donde no eligió que comprar, inyectas pesos en la economía entre otras cosas.

PD: Si deja apretada la N le va a dar la opción de la Ñ en su Android

Kco dijo...

Ok, montecristo, son puntos de vista. Concuerd en todo lo que dijiste acerca de la paternidad. Pero q en esta cuestion no importa el sufrimiento del padre al q le cagaron la relacion con el pibe, discrepo. Q solo haya q solucionarla porq el pibe sufre, discrepo. Hay q solucionarlo porq es una situacion q ni el pibe/a ni el progenitor es justo q vivan.

Igual entiendo lo q decis, porq es la concepcion q parece renar hoy.

La humanidad va moviendose en extremos.

AM dijo...

"No me caben las distinciones y privilegios de género. El hombre que no le pasa plata a la mujer por la manutención del hijo, no es un machista, sino que es un hijo de puta irresponsable. Del mismo modo, yo no creo que la mujer sea una feminista recalcitrante por no dejar que el padre vea a sus hijos, sino que considero que es una alienada que castiga a sus hijos por su fracaso matrimonial."
Brillante parrafo. Adhiero en un todo a tu opinion.

ADENOZ dijo...

Che, me perdí.
El tema es el conflicto entre padres separados y sus hijos, o la supuesta "autovictimización" de Cristina?

Si es el primero, no sé, yo me llevo bien con mi ex y mis pibes ya son grandes y nos vemos cuando se nos canta.
Y si es el segundo tema, ta' bien, gracias, recién tiré.

Una cosa, RDP.
Decís que son generalidades, pero se nota que hay algo en particular que te atañe.
Entonces no sirve.

jzucc dijo...

clap clap clap,
despues de anios de ver amigos con padres separados, divorciados, que se cagaban en sus hijos por sus diferencias personales aplaudo que hables eso;
del feminismo a esta altura estoy de acuerdo 100%, aun viniendo de un colegio de varones (pero humanista); cambio paniales aunque trabaje y mi mujer cocina aunque labure profesionalmente,

si antes habia que defenderse de los animales salvajes hoy el peligro son los pelotudos cronicos, como siempre, it's evolution baby!

Anónimo dijo...

Hola chamigo. Suscribo completamente. Es muy triste lo que ocurre con algunos padres a los que les impiden ver a sus hijos. Y nadie les da pelota. No se entiende.
D.

Walter dijo...

Como con montones de cosas, los pseudo progres creen estar peleando todo el tiempo luchas que nadie jamás encaró, pero que fueron encaradas y resueltas varias generaciones atrás. Lo único que logran demostrar con su exacerbada defensa del género femenino es la enorme misoginia que llevan impresa bien adentro de su genética. Cada vez que, según ellos defienden algún derecho de las féminas, no hacen más que presentarlas como minusválidas o incapaces, que deben ser tratadas como víctimas todo el tiempo, o como si estuviéramos tratando de salir del 1850.

Laura dijo...

Me toca del lado de la mujer que tiene, a veces un hijo de puta como padre. Y jamás se me cruzó por la cabeza prohibirle ver a los chicos. Es mas, debo "Recordarle" que es padre...no por mi, ni por el...por las chicas !

Usar a los chicos como botin es mas comun de lo que se piensa, y mas entre las mujeres, es verdad. Y creo que cada vez mas está pasando esto.

Si un padre, pudiendo, no paga el alimento de sus hijos...merece ser expuesto. Y sancionado.
De no poder, son otras las variantes que manejaria.
Si una mama no deja que el papá vea a sus hijos..mismo trato y sancion.

No voy a debatir el tema...solo un abrazo, mi querido Relato.

Anónimo dijo...

Demasiado dolor les causamos a los hijos con una separación para tener que agregarle que sean usados como rehenes en una guerra de miserias personales en las que resultan ser víctimas de los fracasos, los egoísmos y las mezquindades de dos seres que los trajeron al mundo sin pedir permiso.

Son nuestra responsabilidad y tienen el derecho de ser amados hasta el final como aquella vez que los concebimos, con la alegría y la ilusión de un amor que no pudo ser.

Un Opositor dijo...

Peon Gordo e Y?

Mientras no haya una reconversión ética en la Argentina , nada sirve...

La asignación en dinero queda librada a la buena voluntad de los padres. Voluntad que en muchos casos está quebrada por la marginalidad y lumpenización de la clase "no trabajadora"

Y la entrega de mercaderías ya existió: pollos podridos, papas radiactivas, leche vencida, y lo que no, lo terminan vendiendo en la salada (una oportunidad mayúscula para la corrupción política)

Se debería pagar un sueldo a los padres a cambio de un trabajo controlado fehacientemente. Eso sería dignidad.

PEON GORDO dijo...

Un opositor: estoy totalmente de acuerdo con ud.
Para mi los subsidios son una verguenza y un cancer.
Ojala algun dia se pueda hacer lo que dice.
Pero terminamos en el ABC del peronismo (que despues adoptaron los milicos)...uds 10 hagan un pozo y uds otros 10 lo tapan.

Necesitamos empleo genuino, no gordas de 90 kilos fumadoras y tomadoras de cafe que atiendan una oficina publica de 9 a 12.
No necesitamos noquis estatales.

Pero la creacion de empleos genuinos esta emparentada con la seguridad juridica y claridad de reglas. No la busque en el modelo.
La creacion de empleos genuinos esta emparentada con la previsibilidad. LLa unica previsibilidad del modelo es que los precios subiran al igual que el dolar.
La creacion de empleos genuinos esta emparentada con la ausencia de corrupcion...y como ud ya sabe,...vivimos en "ël modelo".

Entonces frente a la imposibilidad estatal de ofrecer soluciones serias (ya van 8 anos) me veo obligado a intentar mejorar lo que se hace.

Puede ud. volver a leer mi entrada... en ningun momento hablo de alimentos perecederos....arroz, polenta, aceite y alguna legumbre. Y un jogging adidas azul....bien comunista,.,,,,

Un Opositor dijo...

Peón Gordo

Al peronismo (al primero) se le pueden endilgar cosas, pero no el no haber generado trabajo. Y genuino. En esa época el esplendor de IME , Aviones de Córdoba, Fabricaciones Militares, etc. sumados a generación indirecta por vía de la política de sustitución de importaciones, generó puestos de empleo.

En momentos como este, si la disyuntiva es que un tipo con un plan se quede en la casa, o vaya a tapar y destapar el mismo pozo todos los días, en lo personal no tengo dudas: lo prefiero haciendo algo que denigrándose cada día mientras junta sebo....

Olga dijo...

No hay mucho por agregar, para mí.
Yo esto totalmente de acuerdo con la idea que expresa el post de Relato.
Es más, solamente diría que esta es una sociedad de hijos de mil putas, pero como eso no sería políticamente correcto mejor me callo y todos y todas seguimos creyendo que este el el mejor de los mundos.
Obviamente: muy buen post!+
:)

Victor dijo...

Que situación innecesariamente complicada. Estamos en una sociedad de cínicos lamentablemente. Un abrazo