jueves, 27 de septiembre de 2012

La Dotora

John Sunday solía decir que las revoluciones se hacen con tiempo o con sangre. Si no hubiera tenido ese contratiempo del paso a la eternidad en 1974, habría sido testigo de un gobierno que gasta mucho tiempo en justificar una supuesta revolución en la cual se derrama sangre, pero de tipos cuyos únicos actos revolucionarios son salir a laburar y, de vez en cuando, llevar a comer afuera a la patrona. 

Este último martes se cumplieron 39 años del atentado que terminó con la vida de José Ignacio Rucci, pocos días después de que Perón ganara una elección por el 62% de los votos y un par de semanas antes de que asumiera su tercer mandato, 18 años despúes de haber sido derrocado en 1955, casualmente, también en septiembre. Los militantes que soñaban con la revolución socialista de un General del Ejército Argentino, supusieron que era una buena idea tirarle un fiambre al Presidente electo para obligarlo a negociar. Se ve que la creatividad no era el fuerte de la agrupación de niños bien y ultracatólicos, y así fue como se cargaron al titular de la Confederación General del Trabajo. Siendo Rucci un tipo laburante, honesto y peronista, es entendible que lo hayan elegido como blanco.

Consideraciones históricas al paso, a mediados de 2003, mientras el gobierno Néstor Kirchner impulsaba los juicios contra todo aquel que se vistiera de verde –y usara jineta- durante la década del ´70, hubo a quien se le ocurrió pedir la extraditación de María Estela Martínez, viuda de Perón, a fines de indagarla. Desde la oficina de Moyano respondieron reactivando el expediente por el crimen de Rucci, mientras empapelaban la ciudad de Buenos Aires con la consigna “No jodan con Perón.” La ecuación sindical era sencilla: Cogote Bonasso había descansado en los laureles de los indultos de Carlos Saúl, y escribió un librito relatando los pormenores de aquella gesta de la revolución de los coladores humanos y, por esas cosas de los devenires del destino, varios de esos nombres figuraban en la sección designaciones del Boletín Oficial. O sea: ustedes se meten con el último gobierno peronista, pero se vienen con nosotros. En este mismo marco, el martes se llevó a cabo una protesta frente a los tribunales federales de la Capital Federal, donde se reunieron la viuda de Rucci y sus hijos, acompañados por Moyano, Venegas, Rico, De Narváez, el Adolfo, Pepe Scioli y el gallego De La Sota, entre otros. El objeto: reclamar por el archivo de la causa que investiga el asesinato del dirigente gremial, medida adoptada por el Juez Lijo a expensas de no haber practicado ni una sola de las medidas propuestas por la querella. 

El argumento de si es lesa humanidad o no, sinceramente me parece tan fútil que hasta cansa. Más allá del bien y del mal, me resulta arbitrario y excluyente el argumento de “la utilización del aparato del Estado,” cuando ni siquiera el Estatuto de Roma –documento del cual se desprende el concepto de Lesa Humanidad- comprende tal arbitrariedad y simplifica la acción típica como la cometida dentro del plan de una organización política. Incluso, si me tomo la libertad de aceptar la interpretación argentina, no sabría dónde meter los crímenes cometidos por Montoneros en su plan de lucha orgánica para la toma del poder, si en cuyo camino contaron con la colaboración –orgánica, también- de militantes en cargos de autoridades policiales, ministros, secretarios de prensa y demás yerbas. 

Algún tarambana vendrá a correrme con mi militancia por la teoría de los dos demonios. Les ahorro el laburo: la teoría de los dos demonios me aburre. Sentenciar como absoluto y acotado en el tiempo una situación que duró –y aún dura- muchos años de devenires, es subestimar lo ocurrido y convertirlo en una mera crónica. Más si tenemos en cuenta que los indultos de los años 1989 y 1990 no liberaban sólo a los militares. Curiosamente, son de los pocos decretos cuyos anexos –donde está el listado de los sujetos indultados- no figuran en el sitio de consulta jurídica del Estado nacional, Infoleg (sólo dice “indultos a personas varias”) quizás para no escrachar a nadie que no se llame Videla o Lambruschini y, de este modo, garantizar que pueda opinar impunemente sobre la impunidad de los demás. 

Los detalles menores no sólo comprenden el documento redactado y firmado por la comandancia montonera en 1987 pidiendo por la reconciliación nacional, sino que también incluyen el pedido expreso –y apoyo de campaña incluido- de esa misma dirigencia subversiva al entonces número puesto para la Presidencia, Carlos Saúl Menem. El documento –lo tiro al paso- estaba firmado por el Pepe Firmenich, Pascualito Montoto, Galimba y Emilio Pérsico. Sí, el mismo hobbit del Movimiento Evita. Los indultos fueron promovidos, también, por los Montos. Antes que esto, y durante la década del ´80, la guerra comunicacional de Montoneros no era contra Clarín o La Nación, sino contra Horacio Verbitsky. Y es que el Perro, antes militante Monto, no sólo había pegado el saltito lo suficientemente a tiempo como para terminar laburando para la Armada, sino que era acusado por Galimberti como uno de los mayores defensores de la teoría de los dos demonios, por esas consideraciones que tenía Verbitsky sobre “la nueva era” que se iniciaba en la Argentina gracias a que estaban detenidos los cabecillas guerrilleros y los altos mandos militares. Que Verbitsky haya cambiado de opinión, no sorprende. Él también forma parte de ese grupo periférico que no participó de decisión alguna por aquellos años pero que hoy siente el deber moral de juzgar a cualquiera que no piense como él. 

Por estos días, Mamá Hebe también dijo lo suyo en el portal de Las Madres S.A. respecto de la convocatoria de ayer. Doña Hebe se ofuscó por un reclamo de justicia y aseguró que Moyano es la creme de la creme de la derecha más recalcitrante de la Argentina. Me dio ternura, la misma ternura que me daría si la viera hablar de física cuántica. Evidentemente, Hebe no tiene la más pálida idea de lo que se define por derecha, izquierda, sindicalismo y, obviamente, peronismo. Se acordó también de De La Sota, al referir que el Gallego le había dicho que debería haber cuidado más a sus hijos, pero no dijo nada de los doce años que Néstor Kirchner fue Gobernador de Santa Cruz, doce años en los que nunca adhirió a la conmemoración por el 24 de marzo, doce años durante los cuales se negó sistemáticamente a recibir a las Madres de Plaza de Mayo. 

Mamá Hebe, por último, habló en nombre de todas sus compañeras al referir que sus hijos “lucharon por un país justo, libre y soberano” y que hoy, junto a Cristina, están “haciendo la patria que ellos querían.” Doy por sentado que la lucha armada por la obtención de la patria socialista tenía una intención final que distaba mucho de esta democracia sojera, impresora de billetines y redistribuidora de subsidios, más allá de si me cae simpática la idea del socialismo, o no. Pero el planteo de Hebe, lógicamente, era descalificar un pedido de justicia, por tratarse de “los que denunciaron a nuestros hijos.” Sinceramente, a mí el tema me tiene sin cuidado. El supuesto rechazo masivo de la sociedad a los indultos de 1989 y 1990 del que hoy hablan todos, parece que no afectaron las elecciones venideras del Partido Justicialista, las cuales ganó por paliza durante una década. La sentencia de que un homicidio cometido por una organización política con apoyo del Estado como parte de un plan sólo puede considerarse de Lesa Humanidad si el autor pertenece a las Fuerzas Armadas o de Seguridad, lo tomo como el corolario final de lo sucedido a fines de los ´80, la consagración de la impunidad de quienes se vieron beneficiados por lo mismo que hoy condenan. Que se le va a hacer, cosas del abuso de la justicia. Después de todo, “no saben lo que es haber sido joven en dictadura,” como dice la que la pasó tan pero tan mal que se puso a expropiar viviendas para pensar en otra cosa. 

Porque mientras acá discutimos estas cosas, la Presi está de gira por Estados Unidos, donde concurrió para exponer en la Organización de las Naciones Unidas. El discurso que dio no es muy distinto a los que brindó en las anteriores cinco ocasiones: Malvinas, imperialismo, Amia, consejos para Europa y Estados Unidos, a ver si de una vez por todas logran salir de la crisis económica, y todo amenizado con alguna que otra frasecita en inglés. Cotizó en alza la carita de ojete, aunque la exposición oral de nuestra Presi rindió homenaje a la TV Pública, teniendo una de las audiencias más bajas de la jornada, a pesar de sus consejos para solucionar el déficit de la balanza comercial intergaláctica. 

El show vino después, más precisamente ayer por la tarde, cuando se presentó en la Universidad de Georgetown para brindar una especie de exposición ante un grupo de estudiantes de la casa de altos estudios. La intención era inaugurar la Cátedra de Argentina, aunque después de la charla con la Presi, las autoridades universitarias evalúan crear la Licenciatura en Argentinología. La única contra es que no sabrían en cuál facultad acomodarla: fósiles políticos hablando de renovación, izquierdistas defendiendo a neoliberales, radicales peronistas, sindicalistas amigos de la patronal, la opción de la izquierda representada por un androide germano-santafecino, la de la derecha comandada por un empresario de centro, los nenes bien llamando gorilas a los que nacieron con el carnet del PJ tatuado en las nalgas, y multimillonarios empresarios que acusan de multimillonarios empresarios a la clase media que protesta. Está complicado el asunto, pero no dudamos en que puedan solucionarlo. 

La Presi arrancó parca, con un breve raconto de la historia argentina -a su modo de ver, claro- en el que contó que tenemos una Constitución similar a la de Estados Unidos, un pasado en común como colonias imperiales y hasta una guerra similar a la de la Secesión. En nuestro caso, Cris habló de Caseros, donde mencionó que fue derrotado un modelo de país de producción con valor agregado. De este modo, lo primero que aprendieron los estudiantes de la historia argentina, es que Urquiza venció a Rosas para reimplantar el uno a uno, indultar a las Juntas Reales y posibilitar que la clase media rioplatense pudiera ir a gastar plata en el Harrods británico. También aprendieron que si Rosas hubiera tenido a mano un portal al futuro, habría adoptado el modelo revolucionario de Cristina, que es como el de Rosas, pero con menos rojo punzó y más negro azabache. Quien parece haber tenido ese contacto con el futuro lejano, fueron los expresidentes norteamericanos Washington y Lincoln, que según la Presi, aplicaron un modelo virtuoso de producción cristinista, sentando las bases para la Nueva Roma, aunque durmieron en eso de los planes asistenciales. 

Ya más relajada, Cris tiró un chascarrillo al decir que “Estados Unidos es el único país del mundo que no padeció Golpes de Estado porque es el único que no tiene embajadas norteamericanas.” Nobleza obliga, el chiste, aunque viejo, es bueno, casi tanto como decir que Suecia es el país europeo más alejado de la crisis económica porque no cuenta con embajador argentino. A continuación, en los Estados Unidos en los que la deuda pública supera al PBI, la Presi afirmó que el gobierno de De La Rúa voló por los aires sólo por culpa de tener más deuda que PBI, cosa que ahora no pasa porque estamos joya, con un montón de conceptos de deuda pública que antes eran considerados y ahora no cuentan a la hora de evaluar los números del Estado. Después de opinar sobre la crisis Europea, afirmó que no pensaba hablar sobre la situación internacional, dado que hoy, jueves, debe repetir cátedra en Harvard y se aburre de decir siempre lo mismo. Para finalizar su exposición, la genia tocó un tema de la materia "Relato Aplicado" al referir que "el gobierno de Néstor Kirchner llevó adelante la transformación social, educativa, económica y social más importante de la que se tenga memoria, se mida con la vara con que se mida," para delirio de la monada kirchnerista que la miraba por TV -viajar a Estados Unidos no sale barato, pero es algo que están dispuestos a aguantar para mantener la gran bonanza- y la depresión de los pocos peronistas que aún no se rebanaron el escroto. 

El tiempo dedicado a las preguntas trajo su primer dolor de cabeza a la segunda requisitoria, cuando un pibe de "Minchingan" -para Cris, existe Minchingan- quiso saber por qué los estudiantes de Georgetown podían hablar con ella, y la prensa argentina, no. La Presi se cagó de risa y dijo que con la prensa habla todos los días, lo cual no quiere decir que acepte preguntas de periodista alguno. Luego cambió la defensa y aseguró que le encantaría dar más conferencias de prensa, pero no están dadas las garantías de que no le pregunten pelotudeces como el paradero de Julio López, o qué onda con el índice del Indec, o si la costumbre de sortear a Oyarbide como Juez de las causas de los funcionarios es a drede o responde sólo a la tremenda buena suerte del petiso magistrado a la hora de jugar al Bingo. Después, pateó la pelota afuera y habló de lo maravilloso que es reconocer que no existe el periodismo independiente, que hasta ese alumno molesto de "Minchingan" tiene su ideología y que en Estados Unidos los diarios no tienen problemas en apoyar públicamente a los candidatos presidenciales. Es la melancolía de la Presi: desde que Clarín dejó de hacer las campañas del kirchnerismo, sólo le quedan Tiempo Argentino, El Argentino, Página/12, Revista Veintitrés, Crónica, Canal 9, la TV Pública, América TV, Telefé, CN23, C5N y un puñado de revistas ilegibles, pero que bancamos entre todos. 

Otro muchacho quiso saber qué opinaba la Presi del Fondo Monetario Internacional. Cris dijo lo de siempre, pero generó cierta compasión cuando dijo que el 2% de inflación anual de los Estados Unidos es trucho y que se puede comparar con lo que aumentan anualmente los pasajes de colectivos. Increíblemente, en Argentina los bondis no aumentan hace añares, pero la inflación oficial es del 9%. Más allá de la confesión innecesaria de que en Argentina truchamos hasta los índices de las manos, demostró su entendimiento en matería de economía comparada: si sube el bondi en Yankilandia, mienten en la inflación, si acá no sube, tener el cuadruple de la norteamericana es un buen síntoma. 

Un lindo momento de la velada, se vivió cuando Nicole le preguntó a Cristina si se podía vivir con seis pesos por día. Cris le echó la culpa a los medios y refirió que si tuvieramos una inflación del 25% anual, sería imposible obtener un superávit recaudatorio del 25% anual. Si la frase la hubiera dicho en la Rosada, los aplaudidores de la patria contratada habrían acabado en seco. En Washington no había aplaudidores, pero el ruido de las mandíbulas contra el piso bien pudo suplirlos. Para finalizar la respuesta, la Arquitecta de Ramsés, viajante perpetua de helicópteros e incapaz de asomarse por la ventana de la Rosada para ver cuántos duermen en las esquinas de la Plaza de Mayo, afirmó que hay que recorrer las calles de Argentina para ver lo bien que vive la gente. Para ello, la Presi invitó a la pícara estudiante a que venga a Buenos Aires. Fuentes consultadas por este medio informaron que la chica lo iba a pensar, pero que el ofrecimiento por parte de Vatayón Militante para hacerle degustar las bondades del cristinismo, le resultaban sospechosas y poco prudentes.

La cosa se complicó cuando un venezolano y un negro preguntaron por Chavez y Paraguay, respectivamente. Al negro lo llamó "Haití" porque le resultaba más fácil que el nombre -y, suponemos, combinaba con la piel- y le explicó cómo era un proceso de juicio político en Argentina. Con el venezolano se durmió y tardó un tiempo en darse cuenta que el pibe no compartía las ideas del chavismo, a pesar de que la pregunta fue si la región expulsaría a Venezuela en caso de que Chávez reconociera una derrota electoral. Cris refirió que Chávez es profundamente democrático porque se sometió a catorce elecciones, el pibe le recordó el intento de golpe de Estado de Chávez de 1992, y Cristina le dijo que eso fue en marco del Caracazo y que no estuvo tan mal, a pesar de que dicho evento había ocurrido en 1989. Luego de informar que ya se retiraba porque tenía que ir al VIP, la Presi le dijo al venezolano que tenía que ser un poquito más tolerante, y le puso como ejemplo a los musulmanes. 

Así, pidiendo la hora frente a un grupo de estudiantes universitarios, Cristina finalizó su exposición en Georgetown. Y aunque corrieron rumores de un repentino aumento en la deserción universitaria en Washington, lo cierto es que el espectáculo de ayer huele a poco en comparación con lo que podría encontrarse Cris en la universidad de Harvard esta tarde. De este lado del planeta, la Cole quiere colgar de las tarlipes a Timerman por andar de buenas migas con Irán, los sindicalistas opositores reclaman justicia y los oficialistas de la CGT Balcarce no fueron ni a misa, a pesar de que Rucci era de la UOM de Caló. Entre el común de los mortales, algunos que lloraron por la muerte de Néstor, cuestionaron la supuesta honestidad de un tipo asesinado cobardemente. El algo habrán hecho, está de vuelta. El resto no pedimos mucho, dado que aún no nos reponemos del shock de fumarnos a Boudou de Presidente en ejercicio, y ni siquiera así tener descanso de las gansadas de nuestra Excelentísima Señora Presidenta de Todos y Todas los Argentinos y Argentinas. 


Jueves. La mejor oposición a Cristina es su propia oratoria.

162 comentarios:

ZoretMan dijo...

terrible lo de la presi! y solo me queda por pensar, y decirles a los estudiantes "y eso no es nada!"

buen post, como siempre

carancho dijo...

Don RDP:
muero por leer las lecciones de historia que la manada de forristas pagos escribirán en un rato, donde quedará demostrado que los montos eran ángeles bajados del cielo, y cualquier cosa que llevara un uniforme, así fuera un bombero, un asesino torturador desquiciado. Y por supuesto, los pobrecitos idiotas (in)útiles que acá ganan sus pesitos, también dejarán establecido que el usurero bizco sureño era un paladín de los derechos humanos, aunque todas las pruebas apuntan a lo contrario.
Con respecto a la faraona itinerante ... bueno. Mi vieja siempre decía que los locos están en las calles. Menos mal que no conoció a la ridícula de Tolosa: se hubiera tatuado la frase en la frente.
Saludos.

Laura dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Laura dijo...

Me horroriza tanto como me descostilla a carcajadas. Impresentable.
Déjenla hablar, por dios. Se hunde solita.

Hoy me tomaré el tiempo de escuchar su oratoria en Cambridge...no se si recuerde Harvard

Un Opositor dijo...

RDP, no soy abogado, pero supongo que la mera participación de un capitan de la marina (Urien), algún cana, anque un gobernador, no transforma el accionar de montoneros en un accionar del Estado.

Si lo haría -en cambio- si se demostrara que la línea Firmenich de la Conducción de la Orga actuaba como doble agente.

Siempre sospeché por un caso paradigmático: el de Roberto Quieto. Jefe de las FAR y segundo en montoneros. Un cuadro (no un "cuadrazo"), que como un perejil fue un día a una playa de Olivos a hacer un picnic para ver a la señora, y le cayeron medio millar de canas y milicos encima.

Nunca mas se supo de él. Y jamás hubo una investigación, n en ese entonces ni ahora.

Los provenientes de las FAR murieron poco a poco todos. La línea católica Tacuara del Firme, sigue vivita, coleando y jodiendo.

Y agreguemos la sospechosa entregada de Santucho 12 horas antes de irse del pais, en el medio de una invitación del Pepe a una reunión.

Y las conexiones del nuecleo Tacuara con los milicos por el secuestro de Aramburu.

Si toda esa linea se demostrara, entonces los homicidios de Montoneros serían un caso de lesa humanidad

Anónimo dijo...

Excelente, como siempre, estimado Relato! Y eso que faltaron algunas perlitas, como su visión de que hace falta ir a la universidad "para abrir la mente". Nada de buenos profesores, plan de estudios, nivel académico, adecuada infraestructura. Para qué? Así se entiende que obsecuentes impresentables como Saintout asciendan al decanato de la Facultad de Sociales de la UNLP, rindiendo homenajes a Chávez. Que, como dijo la Presi, es todo un demócrata. Lo del golpe de Estado es un detalle menor, quién no tiene un muerto en el placard? Empezando por la hermana Alicia no? Había que sobrevivir durante la dictadura. Y bien que lo hicieron ella y el Chorronauta, quedándose con las propiedades de los que no podían hacer frente a la célebre 1050 de M de Hoz. Tarea durísima, si las hay, a la que se abocaron fervorosamente para juntar platita que les permitiría después hacer feliz al pueblo. Y de paso forrarse para toda la cosecha...

El Vigía dijo...

Excelente, como siempre, Relato. Coincido con su cierre, así como con la consideración de Laura: déjenla hablar. (No es que la vaya a escuchar, prefiero el resumen de alguien con mejor estómago.)

Por lo demás, un manto de piedad. Harvard se va a poner bueno. ¿Conseguirán infiltrarse los periodistas argentinos?

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Opo:

Básicamente, el crimen de Lesa Humanidad, y tal como se lo contempla en el Estatuto de Roma -cabe aclarar, es de 1998- se entiende como Lesa Humanidad el homicidio, la esclavitud, la encarcelación u otra privación grave de la libertad física en violación de normas fundamentales de Derecho internacional, la tortura, la violación, esclavitud sexual, prostitución forzada, embarazo forzado, esterilización forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable; la persecución de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos políticos, raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos; la desaparición forzada de personas; entre otras cosas.

En el mismo artículo del Estatuto, se aclara los términos:

a) Por «ataque contra una población civil« se entenderá una línea de conducta que implique la comisión múltiple de actos mencionados en el párrafo 1 contra una población civil, de conformidad con la política de un Estado o de una organización de cometer esos actos o para promover esa política;
b) El «exterminio» comprenderá la imposición intencional de condiciones de vida, la privación del acceso a alimentos o medicinas entre otras, encaminadas a causar la destrucción de parte de una población;
c) Por «esclavitud» se entenderá el ejercicio de los atributos del derecho de propiedad sobre una persona o de algunos de ellos, incluido el ejercicio de esos atributos en el tráfico de personas, en particular mujeres y niños;
d) Por «deportación o traslado forzoso de población» se entenderá el desplazamiento de las persas afectadas, por expulsión u otros actos coactivos, de la zona en que estén legítimamente presentes, sin motivos autorizados por el Derecho Internacional;
e) Por «tortura» se entenderá causar intencionalmente dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control; sin embargo, no se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas;
f) Por «embarazo forzado» se entenderá el confinamiento ilícito de una mujer a la que se ha dejado embarazada por la fuerza, con la intención de modificar la composición étnica de una población o de cometer otras violaciones graves del derecho internacional. En modo alguno se entenderá que esta definición afecta a las normas de derecho interno relativas al embarazo;
g) Por «persecución» se entenderá la privación intencional y grave de derechos fundamentales en contravención del derecho internacional en razón de la identidad del grupo o de la colectividad
h) Por «desaparición forzada de personas» se entenderá la aprehensión, la detención o el secuestro de personas por un Estado o una organización política, o con su autorización, apoyo o aquiescencia, seguido de la negativa a informar sobre la privación de libertad o dar información sobre la suerte o el paradero de esas personas, con la intención de dejarlas fuera del amparo de la ley por un período prolongado.

Como se puede ver, no está sujeto a libres interpretaciones. Cabe ahondar que ningunga de las condiciones enumeradas es excluyente de las demás. Asimismo, para que se configure un delito de Lesa Humanidad, no deben darse todos los delitos juntos, sino que con uno sólo alcanza. Revisando la historia de aquellos años, hay para elegir.

Por último, el pequeño detalle -minúsculo a la lectura rápida, pero vital a la hora de la interpretación- menciona que se dará Lesa Humanidad cuando estas conductas enumeradas, sean cometidas en el marco de una política de Estado O como parte del programa de acción de una organización civil, y por esta se entiende a cualquier agrupación legal o clandestina que lleve adelante todas, varias, algunas o una sola de las acciones enumeradas.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Anónimo:

Pergolini sostenía, tiempo atrás, que en Argentina dejás un ladrillo en la Facultad de Derecho, y en cinco año tenés un abogado.

Ir a la Facultad abre la mente, aunque nunca se reciba de nada. En eso estoy de acuerdo. Pero ayuda a abrir la mente, no la abre por sí sola por el sólo hecho de apoyar el totó en una silla.

Sojovi dijo...

Si habia una suerte para la desgracia del 55% del año pasado es que al menos nos quedan estos shows tragicomicos de CFK.
Debe ser dificil hablar las pelotudeces de siempre sin los aplaudidores de siempre, los gringos la miraban como si fuera ET, entre que el FMI "bombea" a Argentina hasta pidiendo la hora para tomarse el palo, una pregunta más y Timerman le tenia que traer el pastillero.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Sojovi:

Ni que hablar del "Good afternoon to everybody and everybody"

marcelo dijo...

Lo de siempre RDP. Ja ja la mina dijo Minchigan.

Pero se la bancó solita, sin papeles ni soplanucas.

Alguien se imagina a Macri en esa situación? Le chorrearía mas baba que de costumbre, mientra intenta pronunciar "legislatura" tratando que la lengua no se le trabase entre los dientes.
O a Duhermes Binner, que se quedaría sin auditorio al confundirlo los estudiantes con un holograma.
Biblita estaría un poco mejor. Un stand up delirante que ni Seinfeld.
Raulito Alfonsinito está mas para el MIT. Sus estudiantes maravillados con ver la antimateria corporizada.

Digo porque quedan 3 años para el 2015, y si seguimos con los editoriales "ja ja ja qué bruta es", después a no lamentarse.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Marcelo:

No sé si me los imagino, lo que sé es que la pasó el papelón ayer fue ella. Y por más que hable sin ayudapapeles -convengamos que el raconto histórico que hizo, con tener sexto grado de la primaria, alcanza- tres preguntas de tres estudiantes de segundo año la hicieron pedir la hora.

Decir "al menos no usa soplanucas" suena a consuelo. Además de tener connotaciones sesuales.

Hyspasia dijo...

Estimado RDP:
Muy buena la nota. Tengo algunas diferencias respecto al tema de lesa humanidad. Ahora estoy tapada de trabajo. Tal vez a la tarde me pongo.

En cuanto al resto: Otra vez sopa. Ya ni me inmuto por las charlas/conferencias/monólogo. Igual, todavía no superó el del lorito y los maestros en Misiones.
No sé si algún día lo hará. Desopilante.

Lo de Rosas...¿qué le enseñaron las monjas en ese colegio?
Creo que la Constitución debería prohibir que quienes estudiaron en colegios privados accedan a la Presidencia. No salvaríamos de ésta y de macri.

Un abrazo,
H.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Hyspasia:

Los lasallanos zafamos?

Sojovi dijo...

Estuvo con todo, tiró "Fifti-fifti" así nomás como si fuera un concepto economico que figura en los libros, hubo para todos los gustos, se lució.

Marcelo, además de que sacaron el 55% querés que los que no apoyamos al gobierno la tengamos que querer y comprender?
CFK, cuando se enfrenta a estas situaciones, es victima de su propio estilo, hablar mucho, tratar de demostrar brillo intelectual, etc y carece del don de saber cuando hablar menos o mejor, entonces termina diciendo las boludeces que dijo, preguntarle a un gringo si le cree a la inflación que reporta su país?? que tipo de respuesta es esa, no menos que de pelotuda, decir que habla todos los dias con periodistas, o cuando el pibe está preguntando decirle "pará pará... terminó la pregunta?", ni siquiera convenció a los pibes que estaban ahí. Esas son cosas que ella está acostumbrada a decir en Casa Rosada, con Pablo Echarri y Andrea del Boca como aplaudidores, pero allá no hay convencidos, los tiene que convencer con argumentos razonables.
Al menos alabaron su cualidad para desviar las respuestas y no responder lo que le preguntaron, pero con esa tecnica no pretendas que se la respete, en todo caso se le reconoce su capacidad para mandar fruta.

ADENOZ dijo...

Qué lo parió.
Rucci, un buen tipo.
Un sindicalista honesto experto en armado de eventos. Como el de Ezeiza de 1973.
Un chabón idealista que, al frente de una de las facciones de la derecha peronista, debe haberse preguntado: "Por qué a mí?" en el momento que las balas de plata lo atravesaban.

Y la Presi en USA. Y los monitos esperando que se equivoque o interpretando a su manera sus dichos. Y metiendo cacerolazos por la "libertad", para no tener miedo, para vivir en paz ya que pagan sus impuestos.
Cuántos Ruccis en potencia.

Mauro dijo...

....FANTÁSTICO RELATO.....!!!!!!!!!!!!!!!

Forbidden Reloaded dijo...

Odian a Rucci y odian a Peron, asi son los kirchneristas de la revolucion.

Lo triste que los que ahora se hacen los revolucionarios son o los que se escaparon, como los kirchner, o los que vendieron a los cumpas como Verbitsky o kunkel

Pongamosle que no sean crímenes de lesa, pero no pueden zafar de ser crímenes de guerra, que también son imprescriptibles

Anónimo dijo...

Impresentable Adenoz... como siempre...

Forbidden Reloaded dijo...

Che que huevos este moreno, hacer rodear su casa con una patota y desde muy lejos decirle a 20 caceroleros que se metan la cacerola en el culo. Yo creo que si le damos un arma el solo recupera Malvinas

ADENOZ dijo...

Yo lo calificaría como un crimen pasional.
Incluso está el atenuante de "emoción violenta dubitativa", porque para meterle 23 corchazos (para constatar que lo habían bajado) habla de alguien supersticioso o sumamente inseguro.

Rucci, Chabón!
Saludos a Perón!

Sojovi dijo...

No le veo chance hoy por hoy a revertir la prescripción de los asesinatos de Montoneros y otros. Ahora, en términos de justicia oportunista, como bien hicieron con los militares y los indultos, también algun presidente el día de mañana puede impulsar la imprescritibilidad de los delitos de montoneros y con un legislativo con mayoria y una Corte Suprema distinta los tendremos a Verbitsky, Kunkel y una lista larga desfilando por los pasillos de Tribunales. Dicho esto, no estoy de acuerdo con la justicia oportunista aunque no me guste el resultado.

Jorge L. dijo...

Espectacular lo suyo RDP, fundamentalmente el final. Mientras lo leía recordaba (era chiquito en esa época) cuando Perón junto con Balbín emitían esa declaración conocida como "La hora del pueblo". Cuánta falta hace recordar esos momentos.

ADENOZ dijo...

Juicio y castigo al asesino de Ramón L. Falcón!

ADENOZ dijo...

Oportunistas?
Oportunistas fueron los dueños de Arcor, que obtuvieron publicidad gratuita.

Forbidden Reloaded dijo...

Que triste un tipo grande y pelotudo saltando como monito tratando de llamar la atención.

Darwin fue sabio en su teoría de la evolución, los especímenes degenerados no dejan descendencia

ADENOZ dijo...

Al final picaste, bobeto. Previsibilidad de acciones. El experimento es un éxito.

Sevemo, cumpas.

El Vigía dijo...

"Cuántos Ruccis en potencia."
Sublime, Adenoz, sublime.

Forbidden Reloaded dijo...

VIEJO PELOTUDOOOOOOO!!!!!

Te diste por aludido, me referia a lucas carrasco


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Asi que sos esteril viejo puto?

Forbidden Reloaded dijo...

Tres días buscándote sin encontrarte, el día que me descuide me la diste por el traste....LALALA LA LA!!!!

Mente superior domina mente inferior

BOLUDOOOOOOO!!!

valeria torrens dijo...

Quiero conocer al muchacho de Michingan!!! Y digame Relato por favor que lo de llamar Haití a uno de los estudiantes es uno de esos chistes que hace usted!
Buen Fin de semana a todos y todas!

Cosmocosme dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cosmocosme dijo...

Siento escupir asados nuevamente (sin embargo, espero que esta vez, si me van a responder, no desvíen en cuestiones laterales como, por ejemplo, normativa acerca del uso de adjetivos, etc) pero el Estatuto de Roma es muy claro (va en negrita lo más relevante para la cuestión), lástimq que no citaron (oh casualidad!) este fragmento:

'...1. A los efectos del presente Estatuto, se entenderá por “crimen de lesa humanidad” cualquiera de los actos siguientes cuando se cometa como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque...'

En rigor, por más atroces que puedan parecer algunas acciones de montoneros, resulta muy difícil poder probar que las mismas fueron parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil.

Veamos los significados de RAE:

"sistemático, ca.
(Del lat. systematĭcus, y este del gr. συστηματικός).
1. adj. Que sigue o se ajusta a un sistema.
2. adj. Dicho de una persona: Que procede por principios, y con rigidez en su tenor de vida o en sus escritos, opiniones, etc.
3. f. Biol. Estudio de la clasificación de las especies con arreglo a su historia evolutiva o filogenia."



generalizar.
(De general e -izar).
1. tr. Hacer algo público o común. U. t. c. prnl.
2. tr. Considerar y tratar de manera general cualquier punto o cuestión.
3. tr. Abstraer lo que es común y esencial a muchas cosas, para formar un concepto general que las comprenda todas.


En ninguno de los casos tenemos una praxis que se ajusta a un sistema para atacar a la población civil. Tanto cuantitativamente, como cualitativamente (especialmente cualitativamente, que es lo más relevante para el caso), el accionar montonero estaba dirigido a las FFAA (más allá de muertes civiles que pudieron existir, como en el caso de Rucci)
Tampoco se puede hablar de generalización en el ataque a población civil por parte del accionar montonero.
Ni hablar de tomar un solo caso (Rucci) para hablar de generalización y/o sistematicidad en el ataque a la población civil. Ni siquiera con un puñado de casos bastaría ya que, insisto, si hubo sistematicidad y generalización en el accionar montonero esta tuvo como blanco de ataque a miembros de las FFAA, siendo blancos civiles colaterales o vinculados a estas.
Las muertes civiles son desagradables, pero la sistematicidad y la generalización parece no existir en este caso.

Conclusión: parece bastante difícil poder hablar de delito de lesa humanidad, al menos apoyándose en el Estatuto de Roma.

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: leer todas las pelotudeces que escribis dandotelas de filosofo es insufrible sabelo, la puta que te pario.

Contesta:

Esta bien que Alicia Kirchner hay sido funcionaria del proceso?

Esta bien que moreno patotee mujeres y arrugue con 20 caceroleros?

Estas de acuerdo con el asesinato de Rucci perpetrado por tus amados montoneros?

Te vas a seguir haciendo el pelotudo con la segunda oportunidad que te di?

Contesta la renegrida concha de tu madre

ADENOZ dijo...

- Vieja! Me voy!
- Pero, José, no terminaste de desayunar...
- Dejá, después me como unas Traviata en el camino.


En cualquier momento me meto en el post anterior y comento hasta llegar a los 1000.

Relato, traidor,
pagate un asadón!

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON e Idiota: busca causa 3 y crimenes de guerra, te queres hacer el leído y no te das cuenta que cuanto mas escribís para expresar una idea mas confusa es pajero

El Vigía dijo...

Bien elegida la fuente, Cosmic. Mal interpretada (una lástima, aunque no una sorpresa).

La primera acepción de ambas entradas se ajusta perfectamente al accionar de la organización criminal de marras.

Forbidden Reloaded dijo...

Claro, despues de que le rompi el culo bien roto aprovecha que entra el otro para reaparecer. Son tan previsibles....

Ademas todos machotes como moreno....jajajajajjaa

Forbidden Reloaded dijo...

A mi me parece que detrás del bigote de moreno se esconde una boca golosa...

Cosmocosme dijo...

Bueno... Para probar que existieron crímenes de guerra, primero habría que probar que se trató de una guerra. Algo que todavía no pudieron hacer.
Por supuesto que el argumento "fue una guerra porque ERP emitía partes de guerra" es tan infantil que no cabe otra cosa que compararlo con el argumento de alguien que considerara que Bane mató gente en un cine en las afueras de Denver solo porque el asesino tenía una máscara de Bane.

Poco importa lo que dijeran las organizaciones guerrilleras de sí mismas; se trata de probar si hubo guerra y, de hecho, parece que no pueden hacerlo (más allá de las infructuosas piruetas retóricas del apologista de criminales de lesa humanidad, Vicente Massot)

Por otra parte, hay algo que me llama poderosamente la atención en esta repentina vocación por la búsqueda de justicia: durante los 90's, no escuché estas voces alzarse pidiendo justicia por Rucci, Larrabure, y demás.
Oh casualidad, a partir del 2003, aproximadamente, cuando los criminales de lesa humanidad quedaron sin el amparo del poder, repentinamente la "vocación de justicia" se apoderó de estas personas.
¿Eso es real vocación búsqueda de justicia?
¿No hubiese sido más creíble si no hubiese existido la interrupción noventera?
Diferencia notoria con las Madres y Abuelas (destacado, con Mayúsculas), quienes siempre pidieron (y piden) justicia, y no solo cuando la coyuntura es desfavorable.
Esto sí suena a real vocación por la búsqueda de justicia.
Lo otro sabe más a revancha emparejadora (de lo que no se puede emparejar) que a justicia.

Gran diferencia.

ADENOZ dijo...

Relato:
Se largó el concurso de Bitácoras y me parece buena idea que participés en el rubro "Mejor Blog personal", porque este espacio merece un premio, porque la calidad de los comentaristas es superlativa (exceptuando a bobeto, pero es inimputable) y porque de esa manera nos podemos fumar al pelado de Bugman.

Igual, votándote, te meto de prepo en el certamen.
No, gracias a vos.

PATO dijo...

Biblita Carrió, jaja. No la conocía a esa.
Coincido con Marcelo.

PATO dijo...

Biblita Carrió, jaja. No la conocía a esa.
Coincido con Marcelo.

Cosmocosme dijo...

El Vigía: no basta con que diga algo para que sea cierto (creo que ya se lo había dicho), tiene que poder fundamentarlo. Yo expliqué por qué ninguna de las definiciones parecen no ajustarse al accionar montonero.
Ud., sólo dio como prueba de su aserto, su propio aserto (era de esperarse, de todos modos).

PD: lo felicito por haber tenido el rapto de lucidez que le permitió no continuar con la discusión anterior, aunque no sé si se trata de un rapto de lucidez, o de otra cosa.

Forbidden Reloaded dijo...

la sentencia de la Cámara Federal en lo Penal – Causa 13/ 84 en la cual se condena a las juntas militares, que dice “En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso, especialmente documentación secuestrada, y a las características que asumió el fenómeno terrorista en la República Argentina, cabe concluir que dentro de los criterios clasificatorios que se vienen de expresar, éste se correspondió con el concepto de guerra revolucionaria"

ComomelacomoCAGON chupamela y repeti guerra guerra guerra cien veces.

Una vez que hayas hecho eso anda y busca Ius Cogen y Clausula Martens, cuando los hayas encontrado veni con un tarro de vaselina que te sigo fornicando

ADENOZ dijo...

Listo, votado.

A ver, monitos, a mover las tetas!

http://bitacoras.com/premios12/votar

Forbidden Reloaded dijo...

Marcelito Kornudito: un analfabeto tampoco necesita leer y habla lo mismo, aunque probablemente hable menos pelotudeces que tu puta presidenta

Un Opositor dijo...

Ade: existió un cantito .."Rucci traidor, saludos a Vandor" y Traviata era de Bagley si ni me falla la memoria...

Perece que todos tenemos un Majul en el closet, http://ar.noticias.yahoo.com/inc%C3%B3modo-barone-678-040700892.htmlno?:

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: hecha toda la tarea busca el tratado sobre imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y lesa humanidad el cual ratifico Argentina en 1967, ahi ya traete un tarro de mayonesa y uno de dulce de leche, no se si me la vas a querer chupar dulce o salada

Anónimo dijo...

La mejor manera que tiene Cristina para cerrarle el ocote a todos es hacer una conferencia de prensa.
1 pregunta para Clarin, 1 para Pagina, 1 para La Nacion,, etc. 1 por medio.

San se acabo.

Que lo haga una vez por mes y le tapa la boca a todos.

La Mona

Es hora de cambiar...Crissssss Crisssssss

La Mona

RDP (Revisionista devaluado) dijo...

Cosmicocosme:

Ya que anduvo googleando sobre el Estatuto de Roma -y se toma la molestia de hacerme saber que obvié un párrafo- debería haber leído que un crimen de lesa humanidad no se da, precisamente, como crimen de guerra de modo excluyente y privativo.

Independientemente de ello, me permito acotarle eso de "no se pudo probar el estado de guerra." En derecho penal existe la moda de la confesión de parte. Casualmente, los que plantearon el concepto de guerra abierta, no son sólo los militares, sino Mario Firmenich.

Si vamos a chicanear, que sea con altura.

Forbidden Reloaded dijo...

Mona: hoy los medios oficialistas son muchos mas que los del grupo clarin y la nacion

El Vigía dijo...

Es equidad, Cosmic. Equidad.
No estoy de acuerdo en que se indultara a todos, pero al menos tenía cierta tendencia hacia el olvido y la piedad, en el mismo espíritu de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, de la mano de un hombre que defendió en tribunales sólo a gente de un bando y hasta escribió bajo seudónimo en pasquines del Partido. Pero si se indultó a todos, corresponde que si se va a accionar, se accione sobre todos. De otra forma no es ético.

Difícil conjugar la ética con los gobiernos post 2003, pero siempre se puede soñar.

ADENOZ dijo...

Buena idea, La Mona:
Clarín: - podemos preguntar?
La Nación: - en serio?
Perfil: - ahora?

Listo, gracias por asistir, hasta el mes que viene.


Opo:
Anoche, cuando daban 6,7,8, en un momento fui a hacer otra cosa. Cuando vuelvo, veo las caras de Barone y la Cerruti, los dos mirándose, en un silencio total. Cinco segundos. Después habló Galende y se siguió. Bueno, hoy me enteré como fue el asunto. Error de los dos lados: mal ejemplo y la periodista no había sido desaparecida, aunque sí secuestrada y torturada.

Cosmocosme dijo...

RDP: Hablando de chicanas... ¿De dónde sacó que "gogleé" el Estatuto de Roma?
Por otra parte, el hecho de que un crimen de lesa humanidad no se de como crimen de guerra de modo excluyente y privativo no invalida mi argumentación.
Insisto: hablar de "ataque generalizado o sistemático contra una población civil" (justito, insisto, la parte que Ud. obvió) en el caso montonero parece difícil, por no decir imposible.

Respecto del la "guerra", "a confesión de parte" versa, justamente, para la confesión de algo que se hizo, y no de algo que no se hizo. Un asesino serial puede "confesar" que sus crímenes son de lesa humanidad, más difícilmente sea juzgado por delitos e lesa humanidad.
Le robo el sarcasmo: Si va a chicanear, que sea con altura.

Ya que estamos, le paso la parte que omitió algún bloguero con el objeto de probar que la sentencia de la Cámara Federal en lo Penal – Causa 13/ 84 se dijo que se trató de una "guerra".
El párrafo completo (o más completo, si quieren, lo tengo en pdf, se los puedo mandar), y en negrita, lo más relevante que este "cerebro" omitió.

"...En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso,
especialmente documentación secuestrada, y a las características que asumió el
fenómeno terrorista en la República Argentina, cabe concluir que dentro de los
criterios clasificatorios que se vienen de expresar, éste se correspondio con el
concepto de guerra revolucionaria. En cuanto al grado de desarrollo por ella
alcanzado, el informe del Estado Mayor General del Ejército concluye en que
llegó a la creación de zonas dominadas.
Sin embargo, a estar a la propia caracterización que en dicho informe se hace del
estadio en cuestión, en modo alguno parece que las fuerzas insurgentes hubieran
ejercido dominio sobre un espacio geográfico determinado
, como paso previo a
la instalación de un gobierno revolucionario, para la gestión de su
reconocimiento internacional, Por el contrario, la propia Directiva Nº 333/75,
("operaciones contra la subversión en Tucumán"), establece que el enemigo -que
estima en una capacidad aproximada entre 300 y 500 hombres- se aprestaba a
efectuar la apertura de un "frente rural", describiendo actividades puramente
preparatorias.
Por lo demás, en momento alguno, tales grupos insurgentes, fueron reconocidos
como beligerantes, recibieron reconocimiento internacional, contaron con la
capacidad de dictar normas con alguna eficacia general, y menos aún tuvieron
poder de hecho, para aplicarlas, ni hubo intervención en el conflicto de potencia
extranjera alguna.

En las condiciones dadas, es á claro que la lucha armada se desarrolló fronteras
adentro, lo que excluye por completo el concepto de guerra que alude a una
contienda entre Estados soberanos y que tiene por fin hacer prevalecer un punto
de vista político
(Vid. Podestá Costa, op. y loc. cit.; Hans Kelsen, "Principios de
Derecho Internacional Público", traducida por Hugo Caminos y Ernesto C.
Hermida, Ed. "El Ateneo", Buenos Aires, sin fecha; Ch. Rousseau, "Derechos
Internacional Público profundizado", Traducción de Delia García Dairreaux,
Editorial "La Ley", Buenos Aires, 1966, p. 371)..."

PD: "cosmicocosme". Me defraudó, en cierta manera. En rigor, esperaba algo más de Ud. que un módico metaplasmo digno de otros participantes. Tal vez lo sobreestimé.

Laura dijo...

Esto de que arendieron a escribir en negrita..y te aclaran que va en mayúscula por tal o cual motivo, es nuevo ?

Los hombres K se las estan midiendo ( a la inteligencia ) y les aconsejo que aflojen, no les da. besis

Laura dijo...

Aprendieron, dije.

Cosmocosme dijo...

EL Vigía: Tal vez Ud ve "equidad", muy probablemente, porque ve igualdad en el accionar (algo similar a lo establecido por la improcedente y nefasta "teoría de los dos demonios").
Por eso ve, calculo, ve "equidad".

El Vigía dijo...

Mire, Cosmic:
Se lo explico de una vez, así le queda claro y no vuelve una y otra vez sobre la misma cantinela. Las cosas son ciertas o no aunque nadie las diga. La atmósfera terrestre ya tenía un 78% de nitrógeno antes de que este hecho se descubriera. (Parece irrisorio tener que explicar algo así, pero bueno, así están dadas las cosas.)
Lo que dije, lo sostengo. Y su dizque prueba sólo hace lo mismo que me critica a mí: expresar una opinión sobre lo que significa una tal definición.

Otra.
El "rapto" que menciona intentó ser un manto de piedad, un acto de caballero. Pero como de eso no sabe nada y prefiere el sadomasoquismo, pues bien (o mal).

Cosmic:
¿En serio necesita que le repita tooodas las preguntas? ¿Y cómo quedaría su orgullo si no puede ir y buscarlo usted mismo para citarlo textual? ¡Qué le cuesta! Haga de cuenta que me está tendiendo otra trampita y tiene que demostrar dialécticamente ante la concurrencia que soy todo lo que se imaginó.

(¡Qué feíta sensación de citarme a mí mismo!) Usted lo citó sesgado como para "demostrar" que le pedí "pruebas" de su "inocencia". No hace falta ser Bart Simpson para darse cuenta que estoy hablando de otra cosa. De hecho, estoy respondiendo a su pedido de... (adivine) ... repetir tooodas las preguntas que le hice.

¿"Para muestra basta un botón", dicen?

Cuando demuestre ser digno de que le hable...
No... soy demasiado bueno y le voy a seguir hablando. Soy un tierno, qué le voy a hacer.

Cosmocosme dijo...

¿Otra vez desviando (tal y como lo anticipé en mi inicial entrada) los temas de discusión a cuestiones formales (normativas, etc.) completamente tangenciales?

Qué predecibles que son, muchachxs.

Ojo que ser predecible no es necesariamente algo digno de crítica; si voy a un concierto de Paco de Lucía, se lo que voy, más o menos, a obtener. O sea, Paco de Lucía será magistralente predecible, al menos en líneas generales.
Lo triste es lo contrario: ser patéticamente predecible.

Cosmocosme dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cosmocosme dijo...

El Vigía:
Sigue tropezando con la misma piedra.
La atmósfera terrestre ya tendría un 78% de nitrógeno antes de que este hecho se descubriera, pero quien lo descubrió (si es que se descubrió tal realidad; desconozco ya que no es mi área) tuvo que PROBAR sus dichos ¿se entiende?

¿Sadomasoquismo? Podría ser... Lo que sí parece claro es que Ud. vendría a ser el "pasivo" de la relación.

Respecto de las preguntas, le comento que casi siempre se cita "sesgado" cuando se citan fragmentos. Lo falaz radica en citar para deformar las palabras del interlocutor y montar mentiras o ideas que este no expresó; algo que Ud. hizo permanentemente, y que yo, al menos en este caso puntual, no hice: Ud. me pidió "pruebas" de mi "inocencia", y en el escrito sus palabras son claras al respecto.

"Para muestra basa un botón".

Sí, este dicho es usado por muchos de los que suelen universalizar falazmente.

El resto, más de lo mismo: asertos cuya única prueba de verdad son los propios asertos ("petición de principios", creo que le dicen)

RDP dijo...

Cosmocosme:

No se me ponga sensible, Cósmico se le decía al Diego y no lo veo ofendido.

Los criterios judiciales van virando con el paso del tiempo, pasa en todos lados, con lo que acá no debería sorprender, pero sorprende de todos modos dado que nosotros no tenemos un sistema de jurisprudencia al estilo americano, sino que nos regimos por normativas pétreas, emanadas de la constitución, y de las cuales se desprenden los códigos legales. Estos principios, de plano, también exterminan toda posibilidad de juzgar a los responsables de las juntas militares. Algunos ejemplos:

-La irretroactividad de la ley (eso de que nadie podrá ser juzgado por algo que no esté específicamente prohibido, fundado en ley anterior a la comisión del hecho) hace que toda normativa surgida a posteriori, no se le pueda aplicar a los de antes. Argentina incorpora los tratados internacionales de Derechos Humanos en 1994, unos cuántos años después.

-Nadie podrá ser juzgado por tribunales especiales. Se acuerda de los juicios a las juntas? Fue un tribunal especial.

En base a esto, las argumentaciones vertidas por el empleado que redactó el texto por usted citado, obedecen al imperio del contexto político, más que a la sana crítica necesaria.

Sin ir más lejos, en La Voluntad, Martín Caparrós y Eduardo Anguita se tomaron la molestia de entrevistar a medio mundo perteneciente a esos ámbitos y todos concluyeron en un mismo punto: declararon una guerra a un enemigo que no supieron dimensionar.

carancho dijo...

Cosmito, ya nos dimos cuenta de que tus amitos kakos te pagan por palabra.
Por lo menos no nos aburras con tus insufribles parrafadas.
Por qué no hacés copy&paste de algo más divertido?
Y ya que estamos, podés imitar a Heyn, y darnos una inmensa alegría a todos.

Y? dijo...

Moreno siga asì

RDP dijo...

Sr. Cosmocosme:

Respecto a la interpretación de los conceptos, gracias a Dios en la justicia aún se manejan criterios alternativos a los de la Real Academia Española. Por algo los abogados estudian en la Facultad de Derecho y no en la de Filosofía y Letras -aunque mal no les vendría pasar un par de temporadas-

Es por ello que le comento que en la doctrina en materia de derechos humanos, es una postura fija a nivel internacional que por población civil, si bien se entiende que se refiere a los “no combatientes”, la presencia de un número reducido de no civiles -es decir, militares y/o fuerzas de seguridad- en un grupo compuesto en su mayoría por población civil se considerará un crimen contra la humanidad, siempre y cuando se cumplan -repito- las demás condiciones del crimen. Como cuando Walsh y Verbitsky volaron un casino de oficiales de la federal: murieron más civiles que oficiales.

Respecto del objetivo o plan común, ¿Acaso tiene dudas de que existía un fin fijado por las fuerzas subversivas?

Para redondear: no es que esté en desacuerdo con los juicios a los militares, sólo que me parece una violación a los principios constitucionales que pretenden aplicárseles a los milicos por no haber aplicado principios constitucionales. Engorroso, pero entendible.

El Vigía dijo...

Sí, Comic, todas las veces que sea necesario. Mi bota aguanta eso y muchas piedras más, individualmente o juntas. Pero ese no es el punto.

Tampoco lo es su imagen limitada del sadomasoquismo.

El punto en cuestión es que usó esa cita sesgada (por única vez, ya que en todas las enteriores citó párrafos completos) para montaz falazmente mentiras o ideas que no expresé. Mis palabras eran claras entonces y son claras ahora: orden cronológico; le reclamo que no contesta las preguntas, me pide que se las repita, le indico que las busque porque no me gusta repetir de balde, chicanea con la inocencia que nunca le pedí demostrar, y el resto es ruido. Bah, el ruido empezó cuando me pide repetir las preguntas. Forbidden le repite las propias y ni así se acuerda cuáles eran. Memoria selectiva. No me preocupa, no es el primer caso que me encuentro, pero pase cuando quiera que si estoy disponible lo atiendo con gusto.

No se lo pregunto, se lo digo. No se lo demuestro, se lo explico. Ésa es nuestra relación. Si quiere o necesita más, no cuente conmigo. Siempre hay locales especializados, aunque no los conozco por dentro.

El Vigía dijo...

Fe de "ratas": donde dice "montaz" debe leerse "montar".

El Vigía dijo...

Y donde dice "falazmente" debe leerse "mente falaz"... ;)

Cosmocosme dijo...

RDP: no me ofendo ni me pongo sensible, no se equivoque. Simplemente esperaba algo más de Ud. que un metaplasmo de módica hechura y de dudoso valor humorístico. La operación figural que tenía al Diego como objeto no era un metaplasmo, sino una metáfora. Gran metáfora, por cierto.

"Los criterios judiciales van virando con el paso del tiempo, pasa en todos"

Completamente de acuerdo. Eso no quita que le criterio que Ud. intentó darle al estatuto de Roma parece no ser el que hoy podría aplicarse.

La irretroactividad de la ley la está comprendiendo mal, me parece, ya que los delitos de lesa humanidad e incluso los crímenes de guerra, parecen no contemplar esta irretroactividad (caso contrario los jerarcas nazis que zafaron e Nüremberg no podrían haber sido extraditados, juzgados, etc.)
Tribunales especiales: ídem.

El texto que yo cité es el que Forbbiden pretendió usar (citando solo lo que le convenía) par aprobar que hubo "guerra".

Insisto, finalmente, con que no resulta suficiente con la palabra del acusado para que el delito sea el que dice. Vuelvo al ejemplo del asesino serial.
A propósito, eso de que nos regimos por normativas "pétreas" resulta, como mínimo, inconsistente teniendo en cuenta solo la reforma del 94.
Le recuerdo que el derecho interno, en líneas generales, se debe ajustar a la letra de los tratados internacionales. Eso, de "pétreo", tiene poco y nada.

Cosmocosme dijo...

RDP:
"...la presencia de un número reducido de no civiles -es decir, militares y/o fuerzas de seguridad- en un grupo compuesto en su mayoría por población civil se considerará un crimen contra la humanidad..."

Realmente no se de dónde sacó semejante aserto. Le reitero que hay que demostrar sistematicidad (en ataques a la población civil) o generalización (en ataques a la población civil).
Ninguno de los dos casos parece ajustarse al accionar montonero.

RDP dijo...

Cosmo:

Semejante aserto es el aplicado doctrinariamente en la actualidad en cualquier país del mundo occidental. Bueno, en la gran mayoría.

Creo que estamos hablando de dos casos distintos: yo le digo a usted lo que se debería aplicar por doctrina, legislación y tratados internacionales, y usted me describe la situación y aplicación en nuestro país. La suya no es equivocada -la descripción- pero estamos hablando de cosas distintas. ¿Me explico?

Cosmocosme dijo...

El Vigía:
"El punto en cuestión es que usó esa cita sesgada (por única vez, ya que en todas las enteriores citó párrafos completos) para montaz falazmente mentiras o ideas que no expresé"
Falso dado que
1) es falso que en todas las citas anteriores haya citado párrafos completos.
2) es falso que haya montado mentiras o ideas que no expresó sobre sus escritos.
¿Le debo recordar nuevamente que con afirmar algo no es suficiente para que ese algo sea lo que Ud. pretende?

"...orden cronológico; le reclamo que no contesta las preguntas, me pide que se las repita, le indico que las busque porque no me gusta repetir de balde, chicanea con la inocencia que nunca le pedí demostrar..."

Yo no le pedí que repitiera las preguntas, le dije claramente 'sacando esta pregunta (que nunca fue pregunta... me parece, que entre otras cosas, debería repasar las diferentes clases de enunciados que existen) que "no respondí" vuelvo a preguntarle (pregunta que, entre otras, no respondió) ¿A qué otras preguntas (procedentes) se refiere?.

Es decir, es claro que le pedí que brindara "pruebas" de su "acusación" (la existencia de preguntas que bien podría haber referenciado sin necesidad de repetirlas)y no que repitiera preguntas.

¿Se da cuenta como, una vez más, sus propias palabras se vuelven en su contra?

Bah, el ruido empezó cuando me pide repetir las preguntas. Forbidden le repite las propias y ni así se acuerda cuáles eran. Memoria selectiva.

Ahora, como si algo faltara, lo mete a Forbbiden en el medio sugiriendo un argumento ad silentio. No me interesa hablar (por causa obvias, más si quiere se las enumero) con Forbbiden, creo que eso había quedado claro. Si a Ud. le parece que puedo dialogar civilizadamente con Forbbiden, creo que no tenemos más que hablar.
Es falso (y van) que "no me acuerdo de las preguntas de Forbbiden".
Las preguntas de Forbbiden las leí (como para no leerlas con la cantidad de veces que las repitió) ¿Y? No me interesa dialogar con Forbbiden. ¿Eso le da la razón a Ud.? Por supuesto que no.
¿Por qué voy a responder a las demandas de un tipo que se lo pasó insultándome cobardemente desde la distancia (de cerca, parece que no tuvo los huevos suficientes)?
Defiéndase solo y no de velas en este entierro a terceros que no tienen por qué tenerlas.

Finalizando, no tenía que aclararlo: conforme pasan los comentarios, mis sospechas sobre su falta de capacidad para demostrar lo que dice van creciendo exponencialmente.

¡Que pase el que sigue!


Cosmocosme dijo...

RDP: vuelvo a repreguntarle, ahora más específicamente. ¿De dónde sacó que semejante aserto (a saber "la presencia de un número reducido de no civiles -es decir, militares y/o fuerzas de seguridad- en un grupo compuesto en su mayoría por población civil se considerará un crimen contra la humanidad") es el aplicado doctrinariamente en la actualidad en la mayoría de los países del mundo occidental?

¿Puede sostener su aserto con alguna evidencia bibliográfica, jurisprudencial, etc?

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON e inutil: lee los convenios de GInebra articulo 3 comun aplicable a conflictos armados NO INTERNACIONALES.

En cuatro lineas te la mando a guardar pelotudazo

Forbidden Reloaded dijo...

La verdad este tipo es tan estupido, tan imbecil que cada vez me convenzo mas que le pagan

Cosmocosme dijo...

Caramba, volvemos a lo mismo. El tema es que no se puede probar (al menos hasta el momento, que hubo una guerra.

Cosmocosme dijo...

Casi una línea.

Blas dijo...




Cosmocosme dijo...

"Caramba, volvemos a lo mismo. El tema es que no se puede probar (al menos hasta el momento, que hubo una guerra."

¿Que probaría, segun vos, que si hubo una guerra?

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: lo que dice el fallo que vos pedorramente citas alude al concepto de guerra entre estados soberanos. El parrafo de la cause 13 que yo cito habla de guerra revolucionaria tal cual lo contemplan las convenciones de Ginebra en cuanto conflicto armado no internacional, articulo 3 comun clausula martens.

Seguila chupando pelotudo

Cosmocosme dijo...

Blas: ¿Para mí? No. Mal formulada la pregunta. Puede consultar bibliografía al respecto (seria, por supuesto) e incluso legislación nacional e internacional. No hay que invertir la carga de la prueba: es quien quiere probar que hubo delitos imprescriptibles en montoneros quien deberá probar (si pretende seguir la línea argumentativa guerra-delito de guerra), primero, que hubo una guerra.

Cosmocosme dijo...

Pucha... Cómo se contradicen algunos...
Primero citan un fallo para probar que hubo una guerra interna pero luego dicen que ese mismo fallo solo habla de guerra entre estados soberanos.
Yo me pregunto ¿piensan antes de escribir? (me lo pregunto en serio, sin ánimo de ser irónico ni nada que se le parezca)

Forbidden Reloaded dijo...

No hubo ataque sistematico contra la población civil pedazo de hijo de puta? los que murieron en el atentado a la superintendencia de la policia federal, klosterman, vandor, mor roig, sallustro, maria cristina viola, el hijo de kraiselburd, y cito de memoria

La reputa que te pario sorete y encima se dan el lujo de seguir currando con el verso de los 30.000 dsaparecidos.

Por que no te vas a la renegrida concha de tu puta madre

Cosmocosme dijo...

Bueno... Parece que algunos tienen ciertos problemitas para comprender los conceptos de "sistemático", "generalizado", y "población civil" y su interrelación.
Sigamos.

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: Lee bien imbecil, el fallo niega la existencia de una guerra entre estados soberanos pero admite la existencia de una guerra revolucionaria pelotudo, infeliz, la concha de tu madre

Forbidden Reloaded dijo...

La concha de tu madre hijo de puta klosterman, vandor, mor roig, sallustro, maria cristina viola, el hijo de kraiselburd, que uniforme usaban pelotudo.

Por favor, la proxima vez no arrugues hijo de puta

Blas dijo...

Cosmocosme dijo...

"Blas: ¿Para mí? No. Mal formulada la pregunta. Puede consultar bibliografía al respecto (seria, por supuesto) e incluso legislación nacional e internacional. No hay que invertir la carga de la prueba: es quien quiere probar que hubo delitos imprescriptibles en montoneros quien deberá probar (si pretende seguir la línea argumentativa guerra-delito de guerra), primero, que hubo una guerra."

Muchos de los comentadores y el autor del post creen probado que hubo una guerra, Ud no. Es mas Ud dice "no se puede probar que hubo una guerra", ¿re pregunto que segun Ud impide probar que hubo una guerra?

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: no solo sos ignorante, sos un ignorante hijo de puta y un pusilanime

Cosmocosme dijo...

Blas: cíteme bien, por favor. Yo dije (va en negrita la parte que recortó)

"El tema es que no se puede probar (al menos hasta el momento, que hubo una guerra"

y no sólo

"no se puede probar que hubo una guerra"

No es lo mismo lo que Ud. dice que dije que lo que dije ya que admito que puede existir una posiblidad.

Volviendo a su a repregunta. Mal formulad, insisto. Muchos comentaristas creen probado que hubo una guerra pero judicialmente parece que quienes piensan así no han tenido éxito.
De modo que reitero: No hay que invertir la carga de la prueba: es quien quiere probar que hubo delitos imprescriptibles en montoneros quien deberá probar (si pretende seguir la línea argumentativa guerra-delito de guerra), primero, que hubo una guerra.

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: que parte del fallo de la causa 13 que habla de guerra revolucionaria no entendes enfermo?

Cosmocosme dijo...

Insisto: cómo se contradicen algunos...
Primero citan un fallo para probar que hubo una guerra interna (revolucionaria, en este caso) pero luego dicen que ese mismo fallo solo habla de guerra entre estados soberanos.
Yo me pregunto ¿piensan antes de escribir? (me lo pregunto en serio, sin ánimo de ser irónico ni nada que se le parezca)

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: el fallo de la causa 13 dice una obviedad, NO hubo guerra entre estados soberanos, pero SI admite una guerra revolucionaria.

Evidentemente sos retrasado e ignorante si no sos capaz de enteder 4 lineas. No hay contradiccion posible salvo en tu cerebro lavado por la propaganda KK

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: no sigas gogleando, no pierdas tiempo, tomate unos dias libres asi nos olvidamos del papelon que haces

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: soy bastante brutito pero de derecho internacional humanitario algo se pedazo de puto reprimido

Cosmocosme dijo...

¿a confesión de partes, relevo de pruebas, era? Igualmente, no se necesita confesión de partes, en cierto caso puntual.
Las pruebas abundan.

Forbidden Reloaded dijo...

Habiando agotado el tema crimenes de guerra, pasando al tema lesa humanidad,no existe jurisprudencia penal internacional que avale la postura de nuestra corte suprema, por lo que llevado el caso a un tribunal internacional, muchos de nuestros funcionarios ex terroristas deberían ponerse el traje a rayas

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: es muy triste que un bruto como yo te la mande a guardar tan pero tan adentro con los crimenes de guerra.

Cosmocosme dijo...

Me impresionan la capacidad de algunos para hacer realidad sus fantasías y deseos. Claro que esa "realidad" construida, no es otra cosas que una fantasía posterior a las otras.

Forbidden Reloaded dijo...

ME voy a retirar un rato, me case de triunfar con el viejo puto y con comomelacomoCAGON, nos vemos a...las 20 no?

Cosmocosme dijo...

Llamado al a solidaridad: se necesita con urgencia algún voluntario que se ofrezca a explicarle a cierto participante el significado de la expresión "sin embargo".

Una vez comprendido esto, se solicita otro voluntario que le explique al mismo participante como aplica "sin embargo" en el siguiente fragmento:
"...En consideración a los múltiples antecedentes acopiados en este proceso,
especialmente documentación secuestrada, y a las características que asumió el
fenómeno terrorista en la República Argentina, cabe concluir que dentro de los
criterios clasificatorios que se vienen de expresar, éste se correspondio con el
concepto de guerra revolucionaria. En cuanto al grado de desarrollo por ella
alcanzado, el informe del Estado Mayor General del Ejército concluye en que
llegó a la creación de zonas dominadas.
SIN EMBARGO, a estar a la propia caracterización que en dicho informe se hace del estadio en cuestión, en modo alguno parece que las fuerzas insurgentes hubieran
ejercido dominio sobre un espacio geográfico determinado, como paso previo a
la instalación de un gobierno revolucionario, para la gestión de su
reconocimiento internacional, Por el contrario, la propia Directiva Nº 333/75,
("operaciones contra la subversión en Tucumán"), establece que el enemigo -que
estima en una capacidad aproximada entre 300 y 500 hombres- se aprestaba a
efectuar la apertura de un "frente rural", describiendo actividades puramente
preparatorias.
Por lo demás, en momento alguno, tales grupos insurgentes, fueron reconocidos
como beligerantes, recibieron reconocimiento internacional, contaron con la
capacidad de dictar normas con alguna eficacia general, y menos aún tuvieron
poder de hecho, para aplicarlas, ni hubo intervención en el conflicto de potencia
extranjera alguna.
En las condiciones dadas, es á claro que la lucha armada se desarrolló fronteras
adentro, lo que excluye por completo el concepto de guerra que alude a una
contienda entre Estados soberanos y que tiene por fin hacer prevalecer un punto
de vista político (Vid. Podestá Costa, op. y loc. cit.; Hans Kelsen, "Principios de
Derecho Internacional Público", traducida por Hugo Caminos y Ernesto C.
Hermida, Ed. "El Ateneo", Buenos Aires, sin fecha; Ch. Rousseau, "Derechos
Internacional Público profundizado", Traducción de Delia García Dairreaux,
Editorial "La Ley", Buenos Aires, 1966, p. 371)..."

Entendiendo perfectamente que puede parecer tarea hercúlea adelanto los agradecimientos.

Cosmocosme dijo...

"Me impresiona", quise decir en mi comentario del 27 de septiembre de 2012 16:38 (no vaya a ser que aparezca el clásico intento de descalificación ad hominem basado en un error ortográfico, sintáctico, o de otra índole formal)
Debo retirarme, hasta bastante más tarde (poco antes de la medianoche, mas o menos)

Anónimo dijo...

cosmo no se cuanto,

tanta estupidez para decir que defendes korruptos? no se gaste, todos ya se dieron cuenta de eso.
Todos uds son iguales, lo que menos les importa es que roben.
La diferencia entre uds y nosotros, es que nosotros defendemos el pais, uds al gobierno korrupto cueste lo que cueste ... muchas veces la verguenza.

ADENOZ dijo...

Se está gestando un plan para eliminar a bobeto. Se llamaría "Operacón Seven-Up", porque no hace ni bien ni mal.

Anónimo dijo...

Hace rato no paso a comentar, aunque leo religiosamente los posts.
Hace tanto que no comento, que Adenoz no tenía el "tuertonauta" de avatar, imaginate.
Ayer me dispuse a verla y escucharla, lo hago sólo ocasionalmente para evitar sobredosis.

El bochorno de ayer lo buscó solita, creyendo que el famoso "relato" que le construyen a la propia tropa (que son los únicos que lo consumen por estos días), iba a dar resultado con pibes hiperinformados, conectados y que de boludos no tienen ni una mílesima parte de lo que ella acostumbra ver en nuestro campeón universal de play y jefe supremo de la cámpora.
Llegó con su mezcla de maestra de todo y tía piola y se fue pidiendo la hora.

Sin embargo, a pesar del bochorno, ayer se vio claramente que cada palabra que respondía la hundían en la vergüenza. Tuvo gestos inequívocos de vergüenza y me encantó verlos.
Se abochornó cuando patinó con su época de estudiante (confundió hasta la década en la que fue a la universidad), se tuvo que agarrar porque la mano derecha le temblaba en dos ocasiones, se enredó con la historia de "su amigo" Chavez...

Ayer se dio cuenta de su tilinguez.

5 estudiantes desnudaron lo obvio: está acabada.

Abrazo y muy buen post!

Piscuiza

ADENOZ dijo...

http://tinyurl.com/9xzsmvp

No suena demasiado crítico el pibe que se informa con Clarín y La Nación para elaborar sus preguntas.

Anónimo dijo...

PEON GORDO

Me siento mal porque Adenoz no me extrana.
Suficientes problemas me trae el rojo de Avellaneda como para preocuparme por el pais.

El post es bueno. Lo que pasa es que desnuda a los peronistas.

ADENOZ dijo...

Muchos monitos van a un sólo cacerolazo y ya se creen que son Cohn-Bendit y quieren fundar la "13 de Setiembre Combativa".
No son lindos?

Peón:
Siempre te tengo en mis oraciones. Sabelo, tontito.

Anónimo dijo...

PEON GORDO

Gracias Adenoz...no sabes lo tranquilo que me dejas...

La verdad es que destinen y aburren. Seguimos hablando de Rucci? Montoneros? Por que mierda no se mataron entre si? Nos hubiesen hecho un favor.
Ahora tenemos a MoyAAAno, Kunkel, Garre....

Paso el turco....pasaran los K, y volveran los otros...y entramos en un trompo de nunca acabar.
Mientras tanto los perejiles que laburamos y pagamos impuestos...cada vez peor.

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: Se trato de una guerra revolucionaria, SIN EMBARGO no llegaron a crearse zonas liberadas ... En las condiciones dadas, es á claro que la lucha armada se desarrolló fronteras
adentro, lo que excluye por completo el concepto de guerra que alude a una
contienda entre Estados soberanos y que tiene por fin hacer prevalecer un punto
de vista político.

Las guerras pueden ser internacionales o internas, es de ahi que los convenios Ginebra hablan de conflictos armados NO INTERNACIONALES en los cuales de no respetarse la clausula 3 comun o clausula Martens se esta en presencia de CRIMENES DE GUERRA...

ComomelacomoCAGON: vos cortas y pegas, y no sabes de que hablas, yo si, esa es la diferencia. Y esto es solo en el tema crímenes de guerra

Se me paso un poquito la hora, pasa que laburo....si entiendo, no sabes de que se trata

Forbidden Reloaded dijo...

Que maestro el pendejo de 20 años que la hizo quedar como una pelotuda a la conchuda de Cristina

ADENOZ dijo...

Ah, no, tiene que ser inconsciente el mecanismo. Si se hace adrede habla más de paranoia horaria.

Forbidden Reloaded dijo...

PresidentA PResidentA los caceroleros malos me hiciceron un photoshop dentro de un feretro!!!!

El poronga moreno...JAJAJAJAJAJAJA

ADENOZ dijo...

Che, está más animado Twitter. Hablando de eso... Che, gonca, por qué me bloqueaste? Tenés miedo que te haga ver como el bobeto que sos?

Forbidden Reloaded dijo...

Che, si no contesto estoy cenandome a un mas cristinista que cristina en twitter....larguen sin mi

Forbidden Reloaded dijo...

ayyyy como le duele a la despechada que no le contesten, ella que quiere ser el centro de la atencion, ella que dice las frases mas inteligentes le duele que la ignores y que la consideren una pobre pelotuta megalomana.....snif

ADENOZ dijo...

Otro más que me bloqueó en Twitter. Trataré de moderarme un poco más.
Intolerantes!

ADENOZ dijo...

La "Operación Seven-Up" tiene el visto bueno.

Forbidden Reloaded dijo...

"Los estudiantes estuvimos de acuerdo en que la Presidenta es muy buena hablando de política pero es mala implementándola"

Gavin Bade

Si campeón, nosotros pensamos lo mismo y encima nos la tenemos que fumar

UN ARGENTO DEL MEDIO dijo...

Realmente cada vez son mas impresentables. Ojala que a la hora de votar les demostremos que no los queremos en el gobierno y si tras las rejas......

UN ARGENTO DEL MEDIO dijo...

Y coincido con Forbi y Moreno Ocampo en que crimenes de lesa humanidad son los que se dan sistematicamente contra la pobkacion civil, tal cual hicieron lis montos. Ya les va a llegar su cuarto de hora. Igual me preocupa como estan usando a lis pendejos en el tema de la toma de escuelas en capital, ka juventud KK, la Kolina y su viaje a Venezuela..... Igual que en los 70........

Forbidden Reloaded dijo...

Che que grosa la conchuda de la Kris, llega 50 minutos tarde a una conferencia

Forbidden Reloaded dijo...

Gracias Argento

Forbidden Reloaded dijo...

Cosmocosme...Marcelo...Adenoz: creanme, entiendo que no den señales de vida, es muy muy fuerte la vergüenza que nos hace pasar su amada presidenta en Harvard...

Por hoy no los molesto mas en señal de mi mas profunda y sincera solidaridad

Cosmocosme dijo...

Siguen sin entender...
Y los voluntarios, brillaron por su ausencia.

A ver...
Los pasajes son muchos, pero vamos a detenernos en este:

"...Por lo demás, en momento alguno, tales grupos insurgentes, fueron reconocidos
como beligerantes, recibieron reconocimiento internacional, contaron con la
capacidad de dictar normas con alguna eficacia general, y menos aún tuvieron
poder de hecho, para aplicarlas, ni hubo intervención en el conflicto de potencia
extranjera alguna..."


¿Lo explico? ¿No lo explico? ¿Vale la pena?

¿Entenderá que para que haya guerra propiamente dicha tienen que existir al menos dos bandos con ciertas características similares, reconocidas internacionalmente como tales?
¿Entenderá que la guerra revolucionaria, si es que fue tal, no llegó a mostrar todas sus fases (de ahí el "sin embargo" ergo no puede concluirse sin que quede ninguna duda razonable?
Entenderá el concepto de "ninguna duda razonable"?

Según el criterio de cierto bloguero, hasta la banda del gordo Valor podría ser caracterizada como un de los bandos de una guerra.
Una guerra muy particular, por cierto: similar a la praxis de un cazador que se dispone a llevar a cabo su faena dentro de los muros de un zoológico.

A estudiar un poco, muchachos. Eleven su caso a la corte penal internacional, y hablamos (me pregunto en qué andará eso, ya que taaaaanta razón tienen)

PD: la está rompiendo la presi en Harvard. En este momento, está dando vuelta cmoo una media a un mocito que le preguntó una boludez repetida hasta el cansancio.

Forbidden Reloaded dijo...

ComomelacomoCAGON: de donde sacaste esa pelotudez que las guerras los bandos tienen que tener caracteristicas similares idiota?

Lee a Mao pelotudo y enterate de las tres fases de la guerra Revolucionaria

IGNORANTE

Forbidden Reloaded dijo...

SE LE CAGAN DE RISA CUANDO HABLA DE LIBERTAD DE PRENSA

JAJAJAJAJAJAJAJAJA

Forbidden Reloaded dijo...

Chicos estan en Harvard, no en la Matanza

Kris, oradora, estadista, discriminadora

ADENOZ dijo...

Por Dios. Estos mamertos de Harvard preguntaban basándose en Clarín. Podía haberles contestado Boudou tranquilamente.
Una vez más, "Maravilla" Fernández de Kirchner dio cátedra.

Cosmocosme dijo...

Llamad a la solidaridad II: se solicita un voluntario que pueda explicarle a cierto participante el significado de la expresión "propiamente dicha".
Desde ya, muchísimas gracias.

Cosmocosme dijo...

También se solicita algún voluntario (ya que estamos) que pueda explicarle el significado de sus propias palabras, a saber "por hoy no molesto más".

PD: qué lindo el vapuleo que dio la presi a estos pibitos quienes, pese a tenerla, en mayoría, servida en bandeja (¿ahí viene el mote de "resentido"?), parecen no tener la capacidad suficiente como para informarse correctamente (varias fuentes de diversa linea editorial, para una posterior contrastación empírica con datos duros, como mínimo) con el objeto de no preguntar cosas que los dejan en ridículo.

ADENOZ dijo...

Preguntarle por qué la Presi quiere "que le tengan miedito" es de una orfandad espantosa.

UN ARGENTO DEL MEDIO dijo...

Ya termino de dar verguenza la KrisKK??????

Cosmocosme dijo...

Pobrecito. En rigor, me dio un poquitín de lástima. No digo que sea el caso de este muchacho, porque siempre pueden existir excepciones, pero es increíble (o no) como entre las clases que más posiblidades de educación formal tienen se suelen encontrar innumerables parcelas de ignorancia.

Forbidden Reloaded dijo...

comomelacomoCAGON: buscaste las fases de la guerra revolucionaria de Mao? te lo dejo de tarea para el hogar, tengo apendeja esperandome en la cama.

Vos segui tocandote

ADENOZ dijo...

Pordió! Hacerle las mismas preguntas que le hicieron en Yortaun, no es un poco amateur?

Jorge L. dijo...

No me parece que el papelón lo hayan hecho los chicos que preguntaron. Más bien fue al revés. Lo único que se puede objetar es que, habiendo seguramente leido a O'Donnell y a otros historiadores y politólogos que les encajan en Harvard, no le hayan preguntado por su concepción de la política o su opinión sobre la democracia delegativa.

pregunta a los compañeros K: ¿habrá sido Magnetto quien digitó las preguntas?

marcelo dijo...

Según el lumpen aplaudidor de genocidas, 2 motochorros que salen de caño serìan criminales de lesa humanidad, porque atacan sistemáticamente a la población civil.

Pobrecito el bobito...es tan poca cosa...

Cosmocosme dijo...

Pucha. Qué fijación con el tema de nérpola. Y si a eso le sumamos el insulto homofóbico. En fin. Si fuera psicoanalista diría que... No, mejor dejémoslo así.

En otro orden de cosas, se siguen solicitando los voluntarios mencionados más arriba, con más urgencia que nunca.

Cosmocosme dijo...

Si formular públicamente preguntas que se basan en asertos falaces (como en la mayoría de los casos)cuando no en lisas y llanas mentiras no es hacer el ridículo o ser carne de cañón para papelones de dimensiones considerables, evidentemente, deberé concluír que algunas posiciones son inconmensurables: Lo que algunos ven blanco, yo lo veo negro, y viceversa.

Anónimo dijo...

Debo concluir que a cosmo, adenoz y? les pagan para defender pelotudeces ... sino no se explica que sean tan idiotas. Estos son los sin retorno ... diria Farinello.

El Vigía dijo...

"¿Le debo recordar nuevamente que con afirmar algo no es suficiente para que ese algo sea lo que Ud. pretende?"

Haría bien en leerse y seguir su propio consejo, mi amigo.

Cierto, usted no me pidió que repitiera las preguntas. Me preguntó... lo que destacó en negritas. ¿Cómo era? Ah, sí: "¿A qué otras preguntas (procedentes) se refiere?"
O sea, varias cosas, a saber:
-Me pregunta por otras preguntas, ergo no las recuerda, por ende se las tendría que repetir. Mi respuesta: relea como hace cuando le interesa, o quédese con lo que le digo y ya.
-Se acuerda bien pero no las considera procedentes, ergo descalifica a priori.
-No, deje, no vale la pena... Usted no hace nada implícito, ni consciente ni inconscientemente.

Lo que sí hace conscientemente pero sin percatarse es seguir parándose arriba de un palito tan grande que parece terreno mismo. No se va a caer, no se preocupe. Pero está parado ahí a la vista de todos.

Sigo empujando. Resumen estructural. Usted afirma cualquier cosa, yo le contesto con una frase cualquiera, un monosílabo incluso, y usted suelta una parrafada con pseudo-sesudos análisis. Luego uso sus palabras para aplicarlas a sus escritos, y su respuesta indefectiblemente es la justificación de sí mismo, la descalificación, la chicana, el desvío de atención a detalles menores. Mucha forma y poco contenido. Usa todos los recursos de que dispone: intertextualidad, ironía, cambio de interpretación de literalidad a metáforas y viceversa, citar un fragmento para referirse a otro sin relación, entre otros. No me mal interprete, es bueno en lo que hace, es muy capaz haciéndolo y se le nota que tiene mucha práctica. La cuestión es que me di cuenta hace rato y conmigo muchos otros (incluso antes que yo). Le di varias oportunidades, jugando con las charlas de café y otras metáforas. Entiendo que (sea por convicción o por obediencia) no quiera dar el brazo a torcer, pero esto no es un foro griego. Es de caballeros reconocer un error, y eso en sí mismo es una victoria más que una derrota. Creo que fue usted mismo quien lo dijo en su momento: del ridículo no se vuelve.

La sigo en le próxima entrada.

Blas dijo...

Cosmocosme dijo...
"Muchos comentaristas creen probado que hubo una guerra pero judicialmente parece que quienes piensan así no han tenido éxito."

O sea Ud creería que fué una guerra solamente si la justicia la declarara tal.
Su criterio de verdad es el de una justicia que tiene dentro de su máximo tribunal a un tipo que sentencio que tener la luz apagada cuando se obliga a una menor a realizarle una felación es un atenuante que le permite reducirle la pena, o que si alguien se lleva un auto estacionado no es un robo porque el auto estaba abandonado en la calle. Realmente creer en la capacidad de gente que tiene esos razonamientos da pena. Para no hablar de la moralidad de este hombre y de muchos de sus colegas.
Si en esas personas depósita su confianza es imposible discutir nada con UD.

Cosmocosme dijo...

Blas: insiste en hacer foco sobre algo tan irrelevante como mi postura. Y para peor, me atribuye creencias que inventó Ud.

Es lo mismo que yo diga que no se puede discutir con Ud. ya que creería que se le puede llamar guerra a un partido de fútbol de 2 contra 11 o a la faena de un cazador dentro de un zoológico.

Lea bien. Simplemente digo que quien quiera meter preso a algún montonero deberá probar ante la justicia sus hipótesis.

Cosmocosme dijo...

El Vigía:

Haría bien en leerse y seguir su propio consejo, mi amigo.

Por supuesto que sigo dicho consejo. Suelo intentar ()salvo excepciones) probar lo que digo, y si no lo hago, intento hacerlo cuando me lo piden. Enorme diferencia con el comportamiento que ha demostrado Ud. hasta ahora.

"Me pregunta por otras preguntas, ergo no las recuerda, por ende se las tendría que repetir. Mi respuesta: relea como hace cuando le interesa, o quédese con lo que le digo y ya"

Error (y van). Vuelvo a repetirle: no era necesario que las repitiera (cosa, como Ud. incluso admite, que no le pedí) con mencionar una referencia (como lo hizo en otras ocasiones) hubiese sido suficiente para que yo acudiera a la misma sin necesidad que Ud. repita las preguntas en cuestión. Como veo que no entiende, le pongo un ejemplo hipotético: "Cosmo, la prueba de lo que pide la puede encontrar en el primer párrafo del comentario que publiqué el 25 de septiembre de 2012 05:17 en esta entrada"

Espero que con el ejemplo, haya comprendido.

Respecto de lo procedente, ya le había explicado que preguntas del tipo "¿los ingenieros civiles son menos pelotudos que los ingenieros agrónomos?" no las considero (salvo alguna excepción justificadísima) procedentes por encerrar asertos no probados o directamente falsos, cuando no agraviantes (por si no entiende, en este ejemplo que le brindo, la pregunta encierra el siguiente aserto "los ingenieros civiles y agrónomos son, en mayor o menor medida, pelotudos")

Lo que sí hace conscientemente pero sin percatarse es seguir parándose arriba de un palito tan grande que parece terreno mismo. No se va a caer, no se preocupe. Pero está parado ahí a la vista de todos.

Bueno... Que alguien me explique como se puede hacer algo conscientemente pero sin percatarse.
Gracias.

Bueno, El Vigía... con su "conclusión estructural" (muy predecible) cayó en un viejo recurso ad hoc utilizado por muchos de mis interlocutores al no tener más chances argumentativas: el viejo truco de decir que me estaba probando, que jugó conmigo, que escribió cualquer cosa a propósito para ver lo que yo contestaba, etc, etc, etc.
Dicho en criollo: Ud. está dando "cátedras" de realidad con el diario de ayer en la mano. No sirve.
No, no, no. A otro pez con esos anzuelos. Fíjese como será de infantil su postura que cualquier participante puede adoptarla, incluso yo, ya que también sugerí haber estado jugando con Ud.
Empuje, nomás. Hasta el momento su "empuje" solo está sirviendo para desplazarlo a Ud. mismo. Se ve que no tiene la fuerza suficiente para desplazar al objeto que pretende mover.
Yo también podría estar jugando con Ud, la diferencia es que Ud. está perdiendo, y yo ganando.
Lamento informarle pero el papel de Sokal le queda muy grande. Muy grande (y eso que estamos hablando de un papel discutible).

¡Que pase el que sigue!

Blas dijo...

Cosmocosme dijo...
"Lea bien. Simplemente digo que quien quiera meter preso a algún montonero deberá probar ante la justicia sus hipótesis."

De acuerdo, eso es independiente de si fue o no fue una guerra. Dependiente de sacar a la corte suprema y poner 5 peleles que hagan lo que yo digo en cambio de lo que Uds dicen.

Cosmocosme dijo...

Bueno, Blas. Su afirmación sobre la Corte Suprema no es más que la conclusión de una petición de una principios la cual puede cancelarse por otra de idéntica estructura pero de signo opuesto.
Cuando quiera debatir seriamente, seguimos hablando.

El Vigía dijo...

Y se la sigo una vez más acá, ¡qué tanto!

Mire, Cosmic, para usted es una cuestión de ganar o perder, aunque no se tenga razón. Tragicómico. Siguendo sus ejemplos, lo importante es meter más goles (si el marcador puede quedar en cero a favor de uno, mejor), aunque para ello tenga que pegar los botines de adversarios al suelo con cola. Lo importante es ganar. Como bien dijo Blas, con usted no se puede discutir. Y es lógico: se encierra tanto en sus muros mágicos de autocontemplación que ningún razonamiento lo alcanza. No por una deficiencia en el razonamiento, sino por una actitud aislante. Sin embargo (parece conocer bien el significado de la expresión, a juzgar por sus ironías), hay cosas que sí permean su coraza autoimpuesta. Tanto le picó la (en su momento nimia, por mi parte al menos) corrección sobre el uso de ciertos adjetivos que no se atrevió a volver a usarlo mal hasta su última respuesta (hasta ahora) a mí.

Sé muy bien lo que es una referencia, por supuesto, y sé el efecto que tienen en usted. Cuando las he usado, simplemente leyó otra cosa, citó mal adrede (para ganar) y toda la sarasa que ya me acostumbré a leer y dejar pasar con un manto de piedad. Tampoco le contesté nada (a propósito) sobre los ingenieros, por lo imbécil que me pareció el ejemplo. Conozco esas estructuras, también.

No le consta. No me importa.

Lo del diario de ayer, lo puede buscar en el inicio de nuestro amistoso intercambio (si quiere, claro) y descubrir que se lo dije ad hoc desde un principio. O puede dejarlo así y seguir creyendo lo que quiera. Me tiene sin cuidado. Pero se sigue exponiendo. Usted puede ser el pez más astuto, y yo podría no estar usando anzuelos.
(Me encanta esto de las analogías. Pueden llegar a ser tan gráficas.)

Cosmocosme dijo...

El vigía:

Como era de esperarse, un cúmulo de asertos no probados. Pero concluir que "me picó" su intento ad hominem porque no volví a usar una construcción determinada... ¿Qué quiere que le diga? ¿Le digo? No. mejor no.

"Sé muy bien lo que es una referencia, por supuesto, y sé el efecto que tienen en usted. Cuando las he usado, simplemente leyó otra cosa, citó mal adrede (para ganar) y toda la sarasa que ya me acostumbré a leer y dejar pasar con un manto de piedad. Tampoco le contesté nada (a propósito) sobre los ingenieros, por lo imbécil que me pareció el ejemplo. Conozco esas estructuras, también"

Entonces, si lo sabe muy bien, estaríamos en el peor de los casos. Y deje ya, por favor, de devenir en remedo de Sokal, que le queda muy grande ese papel, hasta el límite del ridículo. Un infantilismo que a esta altura, ya me aburre. Realmente creo que a esta altura, el "canté pri" le queda corto.

Ud. puede no estar usando anzuelos, pero yo podría ser un tiburón y Ud. la cena (coincido: las analogías pueden llegar a ser muy gráficas)
Hablando de analogías, creo que el nick que ha escogido, le queda pintado. Solamente cabe recordarle que justamene por estar absorto en atalayar lontananza puede suceder que se de cuenta que invadieron el fortín de manera subterránea sólo cuando tiene la daga enemiga en el cuello.


¡Que pase el que sigue!

PD: curioso manto de piedad; estar sugiriendo constantemente (y forzadamente sin evidencia alguna) que su interlocutor es juguete de su mordaz praxis. Léase, reflexione (tal vez, tarea que incluya un esfuerzo mayor) y luego haga lo que cualquier hijo de vecino (metáfora) haría.
PD2: no se confunda (una vez más) mi discurso puede tener fallos (como muchos discursos). Que Ud. no haya sido capaz de desbaratarlo, no significa que no sea susceptible de ser desbaratado. Lo lamento por su ego ya que lo sospecho extremadamente herido, cortesía de este intercambio.

El Vigía dijo...

Tiene un serio problema de comprensión, evidentemente, mi amigo.

Diga lo que quiera, pero sigue contestando. No es una suposición mía: sus comentarios están ahí. No es mi profesión ni mi interés desbaratar nada que usted diga. (Tómelo como de quien viene, si le hace sentir seguridad.) Trato de tentarlo con el manto de piedad, pero quien insiste en seguir es usted mismo. Si alguien recopila todo esto sin tendencia, seguramente va a resultar divertidísimo... para mí, por supuesto; ya ha dado cuenta de su limitado sentido de humor. Si se aburre, ya sabe...

Lo que realmente me saca de mis cabales es que se mofe del nombre que mi madre me puso, y que escriba el apellido de mi padre en minúsculas. Ubíquese. Si no puede con lo demás, al menos con eso.

Cosmocosme dijo...

el vigía (la normativa):
Sigue insistiendo con su cúmulo de peticiones de principios, además de seguir insistiendo con su infantil postura digna de un estudiante de escuela primaria (en la secundaria, jamás vi postura semejante, ni siquiera en 1er año)

Y siga sacándose de sus cabales. Me tiene sin cuidado: así como Ud. se ha tomado la atribución de escribir un sinnúmero de falacias sobre mi (y se ha jactado de no importarle demasiado el poder probarlas para que, justamente, dejen de ser falacias), yo me tomo la atribución de escribir como me viene en gana lo que me viene en gana.

¿No le gusta?

Ajo y agua, decía mi abuela, que en paz descanse.

¡El que sigue!



El Vigía dijo...

Y terminó por decirlo.
Gracias, querido público.

Cosmocosme dijo...

Si, Vigía. Ud. me ha hecho caer en sus trampas. No podré dormir en todo el mes. Su lucidez e (sobre todo) inteligencia me abruman.

Si se va a dormir temprano, le prometo no confesarle el tipo de operación figural que atraviesa este preciso escrito.

¡Que pase el que sigue!

El Vigía dijo...

Sí, querida.

Cosmocosme dijo...

¿A quién le habla, Vigía?

Blas dijo...

Cosmocosme dijo...
"Bueno, Blas. Su afirmación sobre la Corte Suprema no es más que la conclusión de una petición de una principios la cual puede cancelarse por otra de idéntica estructura pero de signo opuesto."

Es su forma de debatir y se contagia,

Cosmocosme dijo...

Blas: ¿Podría brindar alguna evidencia para probar su aserto? Se la pido porque no veo la realidad que Ud. afirma.
Hágase cargo de sus praxis discursivas en lugar de culparme a mí (sin presentar una sola evidencia) de sus desaguisados.

Blas dijo...

¿Podría brindar alguna evidencia para probar su aserto?

Bueno... Para probar que existieron crímenes de guerra, primero habría que probar que se trató de una guerra. Algo que todavía no pudieron hacer.

Insisto: hablar de "ataque generalizado o sistemático contra una población civil" (justito, insisto, la parte que Ud. obvió) en el caso montonero parece difícil, por no decir imposible.


Completamente de acuerdo. Eso no quita que le criterio que Ud. intentó darle al estatuto de Roma parece no ser el que hoy podría aplicarse.

Mal formulada la pregunta. Puede consultar bibliografía al respecto (seria, por supuesto) e incluso legislación nacional e internacional. No hay que invertir la carga de la prueba: es quien quiere probar que hubo delitos imprescriptibles en montoneros quien deberá probar (si pretende seguir la línea argumentativa guerra-delito de guerra), primero, que hubo una guerra.

Mal formulad, insisto. Muchos comentaristas creen probado que hubo una guerra pero judicialmente parece que quienes piensan así no han tenido éxito.
De modo que reitero: No hay que invertir la carga de la prueba: es quien quiere probar que hubo delitos imprescriptibles en montoneros quien deberá probar (si pretende seguir la línea argumentativa guerra-delito de guerra), primero, que hubo una guerra.

Me impresionan la capacidad de algunos para hacer realidad sus fantasías y deseos. Claro que esa "realidad" construida, no es otra cosas que una fantasía posterior a las otras.

Si formular públicamente preguntas que se basan en asertos falaces (como en la mayoría de los casos)cuando no en lisas y llanas mentiras no es hacer el ridículo o ser carne de cañón para papelones de dimensiones considerables, evidentemente, deberé concluír que algunas posiciones son inconmensurables: Lo que algunos ven blanco, yo lo veo negro, y viceversa.

Cosmocosme dijo...

Blas: no presentó ninguna evidencia que pruebe su acusación, a saber, que la petición de principios es mi forma forma de debatir y se contagia.

No veo peticiones de principios en los párrafos que citó, por lo cual vuelvo a preguntarle ¿Puede probar la acusación que efectuó sobre mí?`

Anónimo dijo...

I'm amazed, I must say. Seldom do I come across a blog that's both equally educative
and amusing, and without a doubt, you have
hit the nail on the head. The problem is an issue
that not enough men and women are speaking intelligently
about. Now i'm very happy I stumbled across this during my hunt for something concerning this.

Also visit my page; organic search engine optimisation
my web site - private krankenvollversicherung

Anónimo dijo...

It's genuinely very complex in this active life to listen news on TV, therefore I just use web for that purpose, and take the hottest information.

my weblog :: http://Wiki.Archserver.org/index.php?title=User:DustinAnd

Anónimo dijo...

When someone writes an post he/she keeps the image of a user in his/her
brain that how a user can be aware of it. Therefore that's why this paragraph is great. Thanks!

Here is my webpage Pogodak BA - Member Profile - Anh Dabney