viernes, 14 de diciembre de 2012

Síntoma

El individualismo de quienes dicen sentirse parte de un todo amorfo al que definen como pueblo es el que sostiene, aún, ese experimento denominado El Modelo. Un grupo de conchetos aburridos con ganas de jugar al socialismo desde la comodidad de sus hogares ve que un Presidente hace bajar un cuadro de Videla y, de la nada, aparece la justificación mágica y perpetua de lo que venga. Un adolescente tardío, probablemente resentido por haber sido el puchingball de la secundaria, se siente líder de opinión desde una red social y, desde allí, se dedica a juzgar a los vivos y a los muertos con el resultado del partido bajo el brazo. Sin mayores conocimientos que los que le dan los medios a los que repudia, exhibe como todo justificativo que su padre, eterno buscavida, en los últimos años pudo cambiar el termotanque y el machimbrado de la cocina, luego de quedar en la lona durante el menemismo. Por prudencia, evita mencionar que la mala le vino por apostar por un retiro voluntario que invirtió en un videoclub, un parripollo o una cancha de paddle. Un par de tipos pueden casarse entre sí y, por un extraño mecanismo que los antropólogos sociales aún no han podido descifrar, este hecho les bloquea la percepción de la realidad. De pronto, los pobres son hologramas callejeros. La inflación, la inseguridad y la corrupción corporativista, son los padres, al igual que los Reyes Magos, Papá Noel, el Ratón Pérez y el peronismo de izquierda. 

Suponer que las situaciones mencionadas son producto del gobierno, es un error. El kirchnerismo no es un causal, sino un síntoma de una sociedad tan, pero tan individualista, que muchos creen que por haber cambiado el Renault 9 por un Corsa 2003 con GNC, el resto del país está de puta madre. Sacar un préstamo personal para pasarla mal con la familia amontonada en el metro cuadrado de arena que se consiguió en la Bristol, es sinónimo de bonanza ecónomica. Un LED de 42 pulgadas y un home theater adquiridos en quichicientas cuotas para escuchar compilados truchos de la Princesa Karina comprados al peruano de la estación de Banfield, nos coloca al nivel de Suecia.

El individualista percibe la realidad de modo proyectivo. Todo le resbala, pero busca otros hechos que él percibe como similares a los suyos para justificar su individualismo. De este modo, así como se siente en el paraíso progresista porque ya no tiene que ratonear una lata de Coca para ver fútbol en el mini de la estación de servicio, da por sentado que somos el faro de la reivindicación de los derechos aborígenes porque un puñado de mapuches ahora tiene una señal de televisión propia, aunque a otras comunidades aborígenes las encierren en ghettos varsovianos a la espera de que la muerte solucione el hambre o, en un acto de celeridad pragmática, directamente las revienten a corchazos. 

Es lógico que ante este comportamiento caprichoso, cuando recibe un "no" por respuesta, el individualista sienta que lo están cagando y pucheree pataleando en el piso por no poder entender que alguien les niegue lo que cree que le corresponde, porque sí, porque yo quiero, porque se me antoja. No interesa que la economía nos indique que para gastar hay que tener con qué, dado que no se trata de una teoría económica, sino de una cuestión de leyes de la física. No importa que el mundo jurídico occidental nos indique que sin pruebas físicas no se puede condenar a nadie. 

En cierta medida, todos -y por todos me refiero a todos- hemos caído en el mecanismo de sinapsis de la comunicación periodística, en la cual se puede juzgar y aniquilar a una persona sólo en base a los dichos y trascendidos de otras personas y fuentes confidenciales. En general funciona y la embocan, pero cuando de eso depende la libertad de un individuo, no se puede andar con chiquitas, si no poder judicial y periodismo serían sinónimos y uno de los dos no tendría razón de ser. Y nosotros, seres pensantes, no debemos dejarnos llevar emocionalmente por lo que nos dicen respecto de tipos a los que ni siquiera conocemos, ni tampoco ningunear a quienes sí los conocen, del mismo modo que no podemos opinar sobre lo que no sabemos. Entiendo que la todología es una pasión nacional y, así como todos somos directores técnicos tan humildes que no queremos agarrar ningún equipo para no humillar a los profesionales, también somos investigadores de primera y los mejores abogados que haya conocido el mundillo del derecho. Por supuesto, y al igual que los presentadores de Telefé Noticias, somos capaces de resolver un crimen ni bien se cometió, sin siquiera saber dónde queda la escena del mismo y, obviamente, mucho antes de que los peritos forenses se hayan puesto los guantes de látex. 

Esto es otro punto más que demuestra que el kirchnerismo no es el causal de todos los problemas de la sociedad, sino un síntoma, el pus que demuestra la infección: nadie sabe más de todología que nuestra Presi, una abogada tan exitosa que no sólo ha demostrado sus conocimientos en otros ámbitos como el de la química, sino que se ha dado el lujo de reinterpretar, desde su loca cabecita, todo el ordenamiento legal que, a duras penas, ha sobrevivido agonizantemente a lo largo del tiempo. Así, sin haber leído los fundamentos de un fallo, puede opinar sobre la gravedad institucional de liberar a tipos a los que no se les pudo probar nada. Y sin siquiera sonrojarse, es capaz de reivindicar el compromiso de su gobierno para combatir la trata de personas, a pesar de que el ministerio de Seguridad de Nilda Garré no se calienta mucho por caminar los 1200 puticlubs que existen en la ciudad de Buenos Aires, esa ciudad que, según El Berninauta, es la exclusiva competencia de la Policía Federal. Desde este humilde espacio, suponemos que encontrar esas cuevitas de sexo al paso debe ser muy difícil y que los pibes que empapelan a boligoma las paradas de colectivo y los teléfonos públicos son muy huidizos como para seguirlos, como también damos por sentado que el presupuesto del ministerio de Seguridad no alcanza para pagar las llamadas telefónicas a esos números que figuran en los anuncios.

El capricho individualista asoma ante quienes, con una negativa, los despabilan del sueño onanista. Así, es tan normal que la Presi pucheree porque la Corte le dice que no, como que un pibe diga que el profesor lo bochó, pasando por alto el pequeño detalle de no saber ni el nombre de la materia a la que se presentó a rendir examen. Y así como el púber tiene la cara como para decirle al profesor que sus padres son los que le pagan el sueldo, Cris les recuerda a los miembros de la Corte Suprema que están ahí porque ella y su difunto marido así lo quisieron. Capricho en su más puro estado. Un capricho tan mentiroso que hace que la Presi, en el mismo discurso, recuerde algo que nunca pasó: que durante la campaña electoral de 2007 sufrió el ataque de Clarín.

Esta especie de individualismo lleva a creer que siempre se tiene razón y que el mundo ha vivido equivocado, siempre y cuando no coincida con el pensamiento propio. Esto lleva a esa situación tan conocida por todos: hablar en nombre del pueblo o, en su versión más barrial, lo que la gente quiere. Como si mi tía Giuseppina del barrio de Flores, y mi ahijada Bilma de la escuela de Casira (Jujuy) pensaran exactamente lo mismo respecto de todo. Como si el sentimiento de pertenencia a una nación de esa masa de personas que habitan entre Chile, Bolivia, Paraguay, Brasil, Uruguay y el Atlántico Sur se diera en base a un inconsciente colectivo único. No coincidimos ni en el acento a la hora de hablar ¿Quién puede ser tan inocente como para suponer que vamos a coincidir en qué pensar? Tenemos costumbres distintas con el vecino de al lado, pero hay quienes dicen que el nacionalismo pasa por defender una cultura única desde Santa Catalina hasta Ushuaia y hasta cuestionan la influencia en nuestra cultura de la figura de Papá Noel, por tratarse de un personaje imperialista, como si Melchor, Gaspar y Baltasar hubieran nacido en el hospital Argerich. Y eso que no hay nada más argentino que la creencia infantil en Papá Noel: asumir que algo que nunca vimos es real porque cada tanto ligamos cosas pagadas por terceros que se ven obligados a poner parte de su salario para mantener la ilusión de los inocentes beneficiarios.  

Por estos días se habla de sumarle democracia a la justicia. La Presi, incluso, llego a afirmar que la dirección de las investigaciones policiales corresponden a los jueces. No sé si lo hace de cínica o de ignorante, aunque me inclino más por lo segundo: en casi todas las provincias del país, el proceso penal se desarrolla bajo el sistema acusatorio, donde la investigación está a cargo del Ministerio Público Fiscal, cuyo titular es propuesto por el Poder Ejecutivo. 

El hecho de que una Presidente hable de democratizar el Poder Judicial ya nos coloca el rótulo de país inviable, aunque la propuesta no prospere. Para elegir a un magistrado hay todo un proceso administrativo que, ya de por sí, da la suficiente participación a quien le interese hacerlo, con períodos para presentar impugnaciones y todo. Gracias a ese sistema es que pudimos notar a tiempo que el candidatazo que presentó Cristina para ocupar la Procuración General de la Nación, era un inútil todo servicio que pareciera haberse recibido de abogado en las academias Pitman y por correo. Ahora, si por democratización se refieren a que los cargos de jueces sean cubiertos con candidatos votados por padrón electoral, deberíamos bajar la persiana por cierre definitivo y liquidar lo que nos queda. 

Entre las paradojas de este país, tenemos que presenciar que el gobierno que más habla de democracia, sea el que más decisiones trascendentes ha tomado respecto de los destinos de los ciudadanos sin consultar nada a ningún interesado. Así como no nos consultaron si queríamos que nuestra guita se patinara en una AFJP o financiara la casa de préstamos en la que se ha convertido la Anses, tampoco nos consultaron si queríamos que un payaso que se siente Mel Gibson en Arma Mortal, sea quien decide los destinos de operativos de seguridad para los que no se encuentra calificado, ni mucho menos se calentaron en saber -oficialismo y oposición- qué opinábamos respecto de ese temita de la reforma de la ley de riesgos laborales ni del voto adolescente. 

Y antes de que me tiren por la cabeza con un "para eso tenemos elecciones", les pido que me cuenten cuándo fue la última vez que conocieron la plataforma de gobierno de alguien, que no es lo mismo que puntualizar promesas pedorras e imposibles de aplicar, o que me informen cuál era el quinto nombre de la lista de diputados que colocaron en la urna en la última votación. 

Aún no entendimos el concepto de república ni el de federalismo, el de democracia nos queda gigante. Hacer una fila y meter un papel en un sobre cada dos años, no es democracia directa ni indirecta, es un trámite que reconforta nuestra fantasía de creer que por votar somos libres, del mismo modo que algunos piensan que por ver a las Madres de Plaza de Mayo junto a Pocho La Pantera en un acto de Presidencia, significa que este es el gobierno de los Derechos Humanos. Nosotros no votamos, sólo legitimamos a un grupo de personas para que hagan lo mismo que hacían aquellos a quienes no elegíamos: lo que se les canta. 

Esto no es unilateral, es a dos puntas. Un gobierno integrado por personas que creen que un resultado electoral los autoriza a pasar por arriba de votantes propios y ajenos, es el extremo de un camino que tiene por inicio a un electorado que cree que por votar está gobernando. Un gobierno que hace lo que se le canta, no es el causal de todos nuestros males, sino tan sólo un síntoma de lo que padecemos.

Viernes. La vida es eso que pasa mientras elegimos a quienes nos la van a arruinar.

384 comentarios:

1 – 200 de 384   Más reciente›   El más reciente»
aquiles m. dijo...

MI ESTIMADO:
CRISTINA FERNÁNDEZ, O COMO SE LLAME...
LENTAMENTE, VA MUTANDO DEL ESTADO DE DERECHO, AL ESTADO DE LINCHAMIENTO.
ELLO, ENTRE SU INEPTITUD, Y SUS SEGUIDORES, EN ESTADO DE DESMADRE...
AL USAR LA PALABRA "DEMOCRATIZAR", HACE DUDAR DE TODOS SUS ACTOS DE GOBIERNO, A LA FECHA.
ESPERO SE ENCUENTRE EN ESTADO DE DISTENSIÓN.
LE SALUDO.

ANA MARÍA CHAHER dijo...

BUENO,SI LA CÉSAR SIGUE SONRIENDO COMO NIÑITA EN DÍA DE REYES CUANDO ANUNCIA POR CENTÉSIMA VEZ ALGUNO DE SUS TANTOS ANUNCIOS.Y SIN ERRARLE CUANDO HACE ESOS ANUNCIOS SOBRE LA DEMOCRACIA PROPIO DE UNA ABOGADA EXITOSA.CARAJO CUANDO VAMOS A APRENDER LA DIFERENCIA ENTRE REPÚBLICA O REPUBLIQUETA.

Anónimo dijo...

Un detalle acerca de las AFJP que lo agrava: un año antes se le dio a la gente la posibilidad de elegir entre privada y estatal y la mayoria opto x quedarse en las AFJP.

Mauro dijo...

Muy bien....como siempre...!!!!

Maulikio dijo...

Muy bueno lo suyo Relato!!

Maulikio dijo...

Muy bueno lo suyo Relato!!

Johann Tenorio dijo...

Coincido en que ir a votar no nos convierte ipso facto en demócratas todo terreno, pero si encima votamos como el tujes, metiendo en el sobre la primera papeleta con dibujito de Juan Domingo que nos viene a la mano, estamos al horno con papa rejilla. Abrazo.

Y? dijo...

RDP a cierta parte de la sociedad le molesta que los negros accedan a bienes y servicios que le son propios a esa parte y le estorban la comodidad.

Las consultas en una democracia directa bien en las polis, la plataforma siempre está solo la pereza hace desconocerla, 5º en la lista Adela Segarra (representante de la 5º sección electoral Pcia Bs As)

La sobreractuación con el caso Verón me parece un descalabro, y canjear reforma por fallo clarin no me parece oportuno,yo hubiera entrado mas prolijamente.








Hyspasia dijo...

Un gustazo tenerlo de vuelta.
Muy bueno, como siempre.
Y está piola pensar que toda esta caterva de ignorantes y ladri no son más que el exponente de lo peor de todos nosotros.
Recuerde, esto sólo cierra con violencia.
Mientras tanto, démosle a la centolla.

PD: Lo mejor está por venir.

Anónimo dijo...

Viernes y post recién salido del horno.
La vida es bella!

Abrazo

Piscuiza

marcelo dijo...

¡Qué seres abyectos los que tienen Corsa, veranean en la Bristol y miran DVD truchos en LEd 42'' !!!

El K trajo al aluvión zoológico, la negrada, la berretada.

Y ahí van RDP y sus alcahueblogueros, arrugando la nariz cuando se cruzan un Corsita yendo a Mar del Plata con un CD (trucho, por supuesto, porque como todos sabemos los negros escuchan CDs truchos) de wisin y yandel

Al menos cayó definitivamente la careta: lo que molesta a la tilinguería pedorra que con Carlitos se iba al Iberostar Punta Cana, es ver a la negrada feliz en su Corsita. ENCIMA con MI plata que LES pago YO de Ganancias

Un post miserable de toda miseria.

Laura dijo...

Anónimo de 6:52 la mayoria eligió AFJP y fueron pasados compulsivamente al sistema de reparto.

Un excelente post, don Relato..pero lo confirma el comentario de Marcelo. Duele eh !

marcelo dijo...

Si el sabio no aprueba, malo

Si la tilinga aplaude, peor.

Un Opositor dijo...

RDP, no de ideas.

En el fondo parte de la militancia K, avalada por los pensamientos de Laclau, tambien piensa que la democracia tal como está hoy no sirve para nada.

Recordar que todo, siempre, puede estar peor.

Anónimo dijo...

O Marcelo no entendió absolutamente nada del post, o está ejerciendo sus funciones como decano de la Universidad Nacional del Pelotudo.

Un Opositor dijo...

Adenoz:, no se a que vino ayer la opción de películas, pero Greenaway. Definitivamente

Fuegian dijo...

RDP, el "ataque de Clarín" fue tan duro que, justo antes del inicio de la veda, el "grupo monopólico" mandó al aire una entrevista que le hicieron dos babosos a la candidata que ya vivía en Olivos. Completamente distendidos los tres, parecían mis tías altamente sexagenarias en la previa de un partido de canasta. Nos toma por boludos, no hay otra.

Anónimo dijo...

Pobre marcelo, no entendió nada del post y encima putea, como no tiene nada que objetar. Y si, que se puede esperar de un burro, solo una patada...

Marcelo Nóbrega dijo...

sin desperdicio todas y cada unas de sus Palabras.¡Felicitaciones!

marcelo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Eterno Anónimo dijo...

Interesante la interpretación de Marcelo. Claro ejemplo para trazarse un perfil sicológico del pobre.

marcelo dijo...

El tema es que la Negrada no es esclarecida

Les das un LED en cuotas, un Corsa en cuotas, le subsidiás la luz y le das Fútbol Para TOdos....y te vota

Los Esclarecidos sabemos cómo el gobierno compra a la Negrada. Y sabemos que ese modelo de tirarles las sobras a la Negrada, revienta tarde o temprano.

Lo que proponemos Nosotros Los Esclarecidos, es...es...

...horrorizarnos por la Negrada.

Anónimo dijo...

Marcelo, te quedaste en la espuma. Abajo hay cerveza.

Anónimo dijo...

Como candidato al Nobel al Pelotudo, Marcelo no tiene contra.

Es increible como alguien, supuestamente culto, puede entender tan mal el contenido de este post.

Normita O dijo...

Claro, como siempre su análisis. Gracias por identificar y difundir lo que pensamos muchos y no tenemos voz. Lástima que los "Marcelos" (o lógico)distorsionen la distorsionada realidad. Adelante, RELATO, no afloje.

Valentina dijo...

De acuerdo en CASI todo. Por más que las plataformas vengan en el sachet de leche, después es casi imposible reclamarles su cumplimiento, amén de que están redactadas en el ambiguo lenguaje del político promedio.
A mí me encantaría leer : para ESTE problema vamos a dar ESTA solución. En castellano básico y sin tanta vuelta, que de palabreríos estamos hasta los ovarios. He dicho.

Buen finde eh! Brinden por mí que mañana sábado es mi cumpleaños! Sagiiitttaaario corazóooon ohohoh! ( Cada uno es fana de lo que tiene ganas !)

Adrián dijo...

Excelente don relato, como siempre.
Justamente hoy yo escribía 4 líneas sobre la violencia y sus formas. Ojalá esto no termine con violencia. Si gusta: http://t.co/cCa4Ywol

marcelo dijo...

...o será que el tipo que ahora tiene un Corsa y un LED, está realmente mejor que cuando lo echaron a patadas en el orto en épocas de Carlitos, o que cuando el banco se quedó con su guita con la dupla De la Rúa + Cavallo.

Pero no: Es un ignorante que no sabe que AHORA lo están cagando, que lo compran con berretadas, cuando RDP y sus blogueros esclarecidos realmente saben lo que sería bueno para él.

Normita O dijo...

El caso Verón, si es cierto que no tiene pruebas contra los acusados, DEBERIA SER EL PUNTAPIE INICIAL PARA DESMANTELAR LA TRATA. Sobre eso sí que hay pruebas contundentes. Pero hay intereses poderosos para evitarlo. Jejej, la Rojhes sabe lo que dice cuando afirma que "la prostitución existirá siempre".

CqC dijo...

Marcelo: tu postura sobre la parte de los LED, el corsa y mdp quedó clara, ahora... sobre lo de los prostíbulos, Berni, (acá agrego algo fuera del post) y sobre la Ley de Trata que ahora CFK exige que sea tratada, cuando la misma podía haber sido aprobada con el quorum que tiene su partido. De esas cosas que pensas?

Normita O dijo...

Marcelo, NOS HACEMOS CAGAR SIEMPRE votando inútiles, impresentables. Como ciudadanos deberíamos aspirar a otras cosas. Mirar hacia el futuro y no contentarnos con zapatillas y LSD.
Los gobiernos populistas APESTAN.

Sandra G. dijo...

Mis Felicitaciones genio!!
Hace más de 10 años que no vivo en La Plata y la semana pasada volvi un par de días. Me asombré al salir a caminar a las 7 a.m, no había un alma, todo cerrado y para colmo era dia de pago y los bancos no tenían plata. Me preguntó como un país puede crecer si la actividad laboral comienza a partir de las 9? Cuanto conté mi hazaña, me dijieron que la saqué barata porque podría haber sido boleta ¿?

Anónimo dijo...

El populismo APESTA. Y si el PRIMER POPULISTA se hubiera caído del caballo a los 14 años y no hubiera llegado a Capitán, otro gallo cantaría por estas tierras.

Anónimo dijo...

Marcelo se fue a atender su negocio en la saladita, jejej

Y? dijo...

Anónimo 10:24 el primer populista no andaba a caballo. Hipólito Yrigoyen

CqC dijo...

Y? bueno, por ahí el capitán que participo del derrocamiento del primer populista, cuando fue a buscarlo se contagio un poquito...

Anónimo dijo...

Veo que nos vamos entendiendo!

Un Opositor dijo...

Anecdótico, pero el primer populista andaba a caballo, se llamaba Saavedra. Y alguno más tambiém, Don Juan Manuel, por ejemplo.

Tema trata, no tengo data alguna para saber cual es la entidad actual del tema. Pero es un dato histórico que los burdeles han sido un negocio policial y político desde hace más de un siglo. Poner cara de horror ahora desde la política es de una hipocresía supina.

Y el rey de los hipócritas es Zafaroni: me gustaría que después de la declaración de la corte, nos cuente en que juzgado está la averiguación que seguramente presuroso propulsó cuando se "enteró" que sus deptos estaban alquilados para ejercer la prostitución.

Y? dijo...

RDP puede contestar la aseveración: los problemas de Argentina se iniciaron con Perón.

Xilanino dijo...

no se pongan como locos..
lo de Marcelo es simplemente

"suspension de la incredulidad"

algo que la militancia (sin importar el lugar) genera en estos tiempos..

gracias RDP por tanta magia..

marcelo dijo...

CqC

El tema de la ley de trata es complejo, no hablando ya de desmantelar las complicidades entre canas, políticos, jueces, etc., sino del tema puramente jurídico.

No es tan sencillo: Lo explica muy bien Eva Giberti (autora de uno de los proyectos) en el Página de hoy. Hacé de tripas corazón y leé Página12

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-209871-2012-12-14.html

Y? dijo...

Opositor hablabamos de ungido en elecciones libres.

marcelo dijo...

Normita

Si a mi me dan LSD, yo los voto!!

Anónimo dijo...

Si no se iniciaron con Perón...se profundizaron, establecieron y eternizaron

Anónimo dijo...

Perón tuvo la oportunidad histórica de ponernos en uno de los primeros lugares en el mundo. Prefirió la obscuencia. Luego intentó remediarlo y fue tarde. Y todos los impresentables que "el pueblo" eligió en los últimos años aprovecharon. Lástima, porque cualquiera de ellos, podría haber hecho buen gobierno para las mayorías si no fuera por su apetencia desmedida. LADRONES! IMPRESENTABLES

CqC dijo...

Debo decir que por una vez coincido con Marcelo, LSD para todos!

Anónimo dijo...

Ya me quedó claro: Marcelo se droga y por eso dice tantas pelotudeces.

Normita O dijo...

Marcelo...ese es el problema...poner a la gente en tanta necesidad que tienen que votar para tener algo. Uf qué feo!!!!!!!!! No te parece mejor votar por ideas que nos beneficien a todos?? Eso de mantener a la gente en la pobreza es HORRIBLE. Y estos AMAN a los pobres claro.
De acuerdo con Anónimo. EL POPULISTA mayor, se debería haber caído del caballo (o de la moto)

Y? dijo...

Los que se quejan de la forma como rebota la pelota son aquellos que no saben golpearla

Anónimo dijo...

Tengo una duda: entré a trabajar en una empresa durante el gobierno de Menem; Me despidieron (por cuestiones personales, no por falta de laburo) durante el gobierno de De La Rua y la indemnización la pasé a dólares 1 a 1, durante el mismo gobierno; Debidamente encanutada, me dí el gusto de viajar a Brasil por primera vez durante el comienzo del gobierno del señor de mirada de gran angular. ¿A quien debo agradecerle el viaje?.

Y? dijo...

A los hombres fuertes les pasa lo que a los barriletes, se elevan cuando es mayor el viento que se opone a su ascenso

Y? dijo...

Si te arrastras como gusano, no te quejes si te pisan

Normita O dijo...

jajajaja muy filosófico Y. Pero cuidado, que puede leerse para cualquier lado.
Cada pueblo tiene el gobierno que se merece? y casi creo que sí, que nuestro individualismo es el origen

Y? dijo...

Anónimo 11:00 A Cavallo y a Duhalde

Anónimo dijo...

"Si te arrastras como gusano, no te quejes si te pisan".

Sabias palabras Y?.

Ojalá Marcelo tome nota de las mismas.

marcelo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Majo dijo...

Me pongo de pié y aplaudo, sobre todo a este párrafo:
Y eso que no hay nada más argentino que la creencia infantil en Papá Noel: asumir que algo que nunca vimos es real porque cada tanto ligamos cosas pagadas por terceros que se ven obligados a poner parte de su salario para mantener la ilusión de los inocentes beneficiarios.
Brillante Relato!

hernaaan dijo...

Yo a veces me pregunto si los que aplauden a este gobierno -o a cualquiera-, también llaman a la pizzería para decirles estaba riquísima, o si hablan con el gerente de la empresa del split que tienen metido en el living para comentarle que hace 7 años que anda joya, o si van al súper chino a decirle gracias al capo (en el idioma que se pueda) porque ninguno de los productos estaba vencido.

O sea, ejemplos bastante bobos, de festejos y agradecimientos por cosas que funcionan como deberían funcionar, o son como deberían ser.

Eso, o estoy viendo estos años un fanatismo muy parecido al de los usuarios de Apple.

Disclaimer: no estoy diciendo que las cosas funcionan como deberían funcionar, sólo estoy interpretando el inconsciente K.

marcelo dijo...

A ver Normita

Un tipo cagado de infeliz hasta que le dieron fútbol gratis, televisor en cuotas, acceso a un crédito para comprarse una motito, vota a este gobierno.

Te horrorizás porque lo mantienen con el clientelismo, cuando lo que debería hacerse es generar millones de empleos productivos (no armar electrónicos en Ushuaia, cosa que horroriza a la tilinguería), poner a esa gente a estudiar para acceder a empleos calificados, y que entonces sí pueda tener crédito genuino, pagarse su codificado, etc.

Pero resulta que la experiencia (nuestra) indica que cuando gobiernos no-populistas agarraron la manija, el tipo ni siquiera tuvo motito, ni fútbol, ni LED, ni un carajo.

Así que el voto de ese tipo a este gobierno es perfectamente válido. Mucho mas que un tilingo que vota -por ejemplo- a Macri.

Normita O dijo...

jajajaj POR FIN estamos de acuerdo, Marcelo!!!! el miedo es qué va a pasar cuando se les acaben los tv y las motitos. Yo, desde mi humilde posición, hago concientización "uno a uno", a ver si logro romper el cerco de la individualidad. Macri, Puaj. Scioli, Puaj. La mayoría, Puaj. Y si nos dejamos de pensar en nombres y como Relato, pedimos PROGRAMA? Basta de presidentes.

Anónimo dijo...

Y?
Cuando tenés razón, tenés razón.
Por algo usted es el único de los k que frecuentan este blog que me cae bien.

Y? dijo...

Un aplauso para Hernaaan por su comentario.

Normita O dijo...

y me olvidaba de lo fundamental...a los gobiernos NO pupulistas, EL populismo, SIEMPRE, le cortó el camino. QUE ASCOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Y? dijo...

Normita relea la historia, aún lejos de los revisionistas no coincide con lo que dice.

Anónimo dijo...

Guarden para la posteridad el sincericidio de Marcelo a las 11:07

Claro que el tipo ni se dió cuenta de lo que acaba de admitir.

Normita O dijo...

Y: Y?????? niega el golpismo eterno?

marcelo dijo...

¿A los gobiernos no populistas el populismo siempre les cortó el camino?


ante eso debo decir ¿WTF???

Normita O dijo...

Creo que Marcelo desnudó su inconsciente.

Normita O dijo...

muy bruta, yo. WTF?

Anónimo dijo...

Y sí: el tipo sigue sin entender un joraca.

Normita O dijo...

Anónimo, creo que Marcelo entiende BIEN Y TODO. O nos chicanea pa que sea más interesante. O está desilusionado y se entregó.

Anónimo dijo...

No será el Santo Grial del conocimiento pero una wikipediada sobre el término "populismo" puede resultar muy ilustrativa:

http://es.wikipedia.org/wiki/Populismo

marcelo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
marcelo dijo...

sincericidio? desnudar inconsciente?

no: dije exactamente lo que quería decir.

Yo no soy un Iluminado que vengo a espantarme por el pobrerío que no sabe lo que vota. Afortunados ustedes que lo son

Y? dijo...

La felicidad del Pueblo y la grandeza de la Nación

Anónimo dijo...

Que va a estar desilusionado!!! Si con su OSDE pretende erigirse en el superheroe de los pobres que se morfan 10 hs para sacar un turno en un hospital público.

Aun espero que renuncie a OSDE, les done la guita a los pobres y se atienda en un hospital público como todos ellos.

Anónimo dijo...

Aunque pretendas ser irónico, hoy sos un canto a la verdad Marcelo.

Y un pelotudo como TODOS los dias.

Normita O dijo...

Bueno gente, me voy a pasar la aspiradora, mi patrona está por llegar y no hice más que usarle la compu. sigo sin saber qué es WFH. Por ahora, conozco el wifi. hasta luego!

Y? dijo...

Yo propongo que haya una lista de funcionarios que compren obligaciones negociables de YPF, para comprometerlos, hay que poner el hombro todos, y dar el ejemplo.

Anónimo dijo...

No Normita, no. No me lo tergiverses a Marcelo que para ello se basta y se sobra. La expresión que utilizó es "WTF" y no "WHF".

carancho dijo...

Uy, marcelito no aprueba el post. Y ahora qué hacemos?
Confío que don RDP no esté evaluando el suicidio.
Marce, por qué no te vas a la villa a vivir con esos negros desdentados, borrachos e irrecuperables que poblaron la mitad (cómo duele!) de la Plaza de Mayo el 9D? Viajando en un micro pagado por nosotros, los burgueses de derecha antinacionales.
Ya ganaste el premio al pelotudo del año.
Vamos, que podés competir por el pelotudo del decenio. Tenes con qué.

Normita O dijo...

estoy con la escoba eléctrica en la mano pero no puedo desengancharme !! y qué es esa sigla???????

Cosmocosme dijo...

Como de costumbre, un post plagado de inexactitudes, falacias, y dobles estándares, entre otras delicias.
Obviamente no tengo ganas de escribir sobre los 8 párrafos que había separado así que me detendré en uno, no sin antes mencionar que el mea culpa a modo de apertura de paraguas, que no solo entra en contradicción con mucho de lo escrito en este mismo post sino con mayoría de los posts ya que se trata de un comportamiento sistemático (comportamiento que me negó en una discusión anterior, aún mostrándole las evidencias del mismo) de RDP (el acusar sin pruebas y dar por verdaderas denuncias no probadas, propala como verdadera información no probada, etc) para luego criticar a la presidente (bien criticada en este caso, una cosa no quita la otra) por hablar del fallo sobre la liberación de tipos a los que no se les pudo probar nada, me parece una pieza de antología del doble estándar.
Dicho esto, pasemos a otro posible doble estándar.


"...aunque a otras comunidades aborígenes las encierren en ghettos varsovianos a la espera de que la muerte solucione el hambre o, en un acto de celeridad pragmática, directamente las revienten a corchazos...

Me llama la atención la súbita preocupación por los Qom y las comunidades indígenas en general, que ha aparecido en sectores sociales (no me refiero al sector que podría ocupar un Gargarella, por supuesto) que suelen suscribir ideologías que no se han caracterizado históricamente por priorizar (ni por tener) en su agenda estas preocupaciones y, mucho menos, por demostrar intenciones claras de solucionar estructuralmente estas injusticias padecidas por los pueblos originarios. De hecho, me refiero incluso a sectores que han justificado, en nombre del "progreso", las páginas más infames de nuestra historia en este sentido.
Celebro, sin embargo, esta -insisto- repentina preocupación por las injusticias, esperando, por supuesto, que:
a) puedan demostrar que es verdadera, que resulta de un cambio de paradigma, y no del oportunismo de contar con una herramienta más para horadar al gobierno nacional.
b) más importante: puedan profundizar un poquito la discusión y llevarla más allá de la cuestión represiva (que no es poca cosa, pero que constituye la brutal expresión de otras cuestiones más profundas). Me refiero, por supuesto, a poner en tela de juicio el concepto de "propiedad privada" tal y como lo conocemos ya que, el tema principal que atañe a la comunidad Qom (y a todas las comunidades originarias), no es otra cosa que un pedido de reparación ante el avasallamiento producido por el ejercicio del concepto de propiedad privada irrestricta en detrimento de estos pueblos.
¿Estarán dispuestos a semejante desafío, muchos de estos liberales, súbitos defensores de los pueblos originarios?
¿Como restañarían la herida producida por la notoria contradicción que resulta de defender a capa y espada el concepto de propiedad privada irrestricta y las reparaciones a los Qom? Interesantes cuestiones que deberían resolver, si es que les interesa resolver propias contradicciones.*

*De mi blog.

Normita O dijo...

Anónimo, por favor, desásneme!!!

Anónimo dijo...

Aplauso de pie para Y?.

Aunque alguien ya tiró esa propuesta en un post anterior, bienvenido sea que la propale un seguidor K.

Lo dicho: a pesar de ser K, Y? me cae bien.

Hasta podria sentarme a tomar un café con el.

Normita O dijo...

Uf. Cosmo....qué difícil!!! esta pobre sirvienta no entiende. Ud es quien inventó el canal indígena en Bariloche (sin ningún indígena a la vista? Hable pal pueblo, che

Normita O dijo...

Apoyo la moción de que los funcionaris compren las ON de YPF. que vendan sus dólares e inviertan al 19% jajajajajajaja

Anónimo dijo...

WTF: "what the fuck". Basicamente, "¿que carajos decís?".

marcelo dijo...

Carancho: lo de "desdentados, borrachos e irrecuperables" corre por cuenta de una lacra racista como vos.

Normita O dijo...

juaaaaaaaaaaaa me encantó el WTF.juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa es que solo hablo autóctono, juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Normita O dijo...

Marcelo...cambió el discurso de nuevo? veníamos tan bien!

Cosmocosme dijo...

No es la primera vez que leo que mencionan al Laclau de manera despectiva. ¿Podrían explicar por qué Laclau es digno de crítica? ¿Que ideas puntuales serían exactamente las que hacen de Laclau objeto de crítica feroz? ¿Y cual sería la refutación a tales ideas? (con esta última pregunta estoy sugiriendo, amablemente, que "porque es un zurdito" no es una respuesta válida)

Gracias.

Anónimo dijo...

Se vienen dos nuevos libros de la colección "For Dummies".

"RDP for Dummies", para que Marcelo lo entienda.

"Cosmocosme for Dummies", para que lo entendamos todos.

Cosmocosme dijo...

Normita: ¿Qué es exactamente lo que no entiende? Cuál es el párrafo que no entiende? Si no entiende ninguno, vamos de a uno. Elija un párrafo y le explico. Luego otro, y otro.

Digo... Cuando no se entiende, es de buena leche preguntar lo que no se entiende (como yo hice con algún escrito de Fuegián), en lugar de echar la culpa al interlocutor.

Eterno Anónimo dijo...

Excelente razonamiento el del filósofo de alcantarilla, resumiendo:
(Juan Perez de la Alcoba Alta) - Creo que hay que respetar a los pueblos aborígenes. Asegurar que sus tierras no sean robadas y que no se los encierre quitándoles los documentos antes de las elecciones, como también evitar represiones ante sus protestas.
(Cosmelógico) - Usted con ese apellido antes debe demostrar que es un buen tipo, sino no tiene la entidad suficiente para asegurar eso.

¿Cómo se llama la obra...?

Normita O dijo...

Laclauu "zurdito"?????????????
El gobierno, zurdito??????????????
Noooooooo, POPULISTAS, LADRIS, que no es lo mismo. Al menos, guardo en mi corazon ideas diferentes sobre estas calificaciones.

Anónimo dijo...

Repito el comentario del Post anterior.
"...Listo, creo que es hora de buscar una solución a esto.
Propongo iniciar la campaña "Un Sol Para Cosmito", dedicada a brindar apoyo a personas que en su niñez no recibieron suficiente atención de sus padres y al llegar a adultos siguen intentando paliar esa deficiencia intentando llamar la atención desesperadamente.
Se aceptan alimentos no perecederos, o en su defecto, que alguien le postee algo en el blog.
Muchas Gracias..."

Normita O dijo...

Cosmo, entiendo que con verborragia Ud intenta vendernos pescado podrido. De acuerdo con Eterno....Creo que hay que respetar a los pueblos aborígenes. Asegurar que sus tierras no sean robadas y que no se los encierre quitándoles los documentos antes de las elecciones, como también evitar represiones ante sus protestas.

Anónimo dijo...

Se encuentra abierta la inscripción, para el año 2013, de Norteamericoya para principiantes. El idioma que te permitirá entenderte con el Imperio y con los pobres que apadrina Marcelo.

Vacantes limitadas.

Normita O dijo...

Eso, Marcelo...no tenemos que justificar ni apadrinar a los desdentados malolientes...TENEMOS QUE TRABAJAR PARA QUE PUEDAN DEJAR DE SER MALOLIENTES. Es posible. NO LO DUDEN. Trabajo, educación, salud. Y va a ver cómo todos olemos bien. Con las debidas excepciones,qe siempre las hay.

Cosmocosme dijo...


hernaaan: interesante punto de vista. Calculo que sucede eso porque muchos de los que critican se han callado la boca en otras épocas y eso, sencillamente, da bronca (por el doble estándar evidenciado por reclamos que tienen otros intereses bajo la superficie) ¿O recordás cacerolazos de barrio norte cuando en los 90's destruían al país elevando la deuda externa a valores insospechados, arruinando la industria local con apertura aduanera, fomentando la especulación (y tirando por el suelo la inversión ergo gran parte del empleo) con altísimas tasas de interés, y atando de manos al estado para controlar la oferta monetaria y la política fiscal, entre otras maravillas que me llevaría toda la tarde relevar?

Disclaimer: No digo que vos hayas callado, solo estoy tratando de interpretar el inconsciente anti k de derecha

Anónimo dijo...

Lo que pasa, Normita, es que Marcelo se pone tanto Old Spice por las mañanas, antes de ir a sobarle la quena al hindú, que por ello no percibe los malos olores.
Esperá a que le peguen un voleo en el orto y vas a ver como, cuando no le alcance para comprar perfume, también le va a joder el mal olor de los pobres.

Anónimo dijo...

Y seguramente, todos los neo-iluminados acólitos del kirchnerismo que hoy andan por arriba de los 40 años, no votaron ni a Menem ni a De La Rua.

A Cosmo no lo cuento porque él mismo dijo que durante el gobierno de Menem era casi purrete.

Cosmocosme dijo...

Normita: entonces sea más franca, en lugar de decir que no me entiende. Insulteme directamente como lo hizo cuando la acorralé con tres preguntas sencillas y ya.

Noticia: a los originarios ya les robaron la mayoría de sus tierras; el temas es que hay que devolvérselas.

PD: parece que no entendió el concepto así que extiendo: con esta última pregunta estoy sugiriendo, amablemente, que "porque es un zurdito, populista, ladrón (o cualquier calificativo)" no es una respuesta válida.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Y el cosmetológico no me responde? será que porque no estoy claramente identificado? O porque sólo soy un personaje de una obra?

Anónimo dijo...

Guarda Cosme. No sea cosa que tu casa esté construida sobre terrenos que pertenecieron a pueblos antiguos y tengas que devolverla.

Leto Atreides dijo...

IMPECABLE, Don Relato, y eso que yo no llego ni al Corsita ni al LCD.

Normita O dijo...

Querido Cosmo...no lo insulté. Salvo que Ud se identifique con el populismo ladri. Y los dejo, ahora en serio, m toca limpiar el baño. La patrona me mata.

Anónimo dijo...

Me hace acordar a un amigo que hace apenas 4 o 5 años atrás se jactaba de las putas finas que se llevaba al hotel, cada vez que le iba bien en el Casino Central de Mar del Plata, y hoy anda como loca militando en el Socialismo Libertario puteando contra la trata y contra los tipos que andan con prostitutas.

Cosmocosme dijo...

"Guarda RDP. No sea cosa que tu casa esté construida sobre terrenos que pertenecieron a pueblos antiguos y tengas que devolverla"

Cosmocosme dijo...

Normita: decir que pretendo vender pescado podrido es un insulto. Liso y llano insulto (infundio).

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Mmm... sigue sin responder...
¿Habré logrado lo imposible? ¿Logré realmente dejarlo sin palabras?
Naaa, seguro salta con alguna falacia...

Anónimo dijo...

Francamente no comprendo como es que, habiendo tanto preocupado por los desposeidos, los pobres y la justicia social, los diferentes partidos y agrupaciones socialistas vienen haciendo sapo elección tras elección.

Anónimo dijo...

¿O será que el socialismo de algunos limita con la cantidad de guita en la billetera?.

Victor dijo...

Excelente, como siempre.

Anónimo dijo...

No Cosmo: insulto seria llamarte pelotudo. Aunque en tu caso seria una descripción.

Anónimo dijo...

Espero que las computadoras que utilizamos para entrar acá, no esten fabricadas con algún mineral extraido de terrenos pertenecientes a pueblos originarios.

Si me entero, la que se va a armar...

Cosmocosme dijo...

"Espero, RDP, que las computadoras que utilizamos para entrar acá, no esten fabricadas con algún mineral extraido de terrenos pertenecientes a pueblos originarios.

Si me entero, la que se va a armar..." podría afirmarse tranquilamente.

Anónimo dijo...

Cosmocosme, ¿usted quiere eliminar la herencia, para que la tierra la hereden los pueblos originarios? ¿Usted quiere eliminar la propiedad privada, para que los pueblos originarios sean los propietarios?

agrario dijo...

muy bueno¡¡¡¡
abrazo

agrario dijo...

marcelo, no estarás proyectando???

Anónimo dijo...

Agrario, la proyección es un mecanismo del intelecto. Para ello, hay que tener uno.

No cuentes con Marcelo.

marcelo dijo...

proyectando?

Te cité textual. Hacete cargo, lacra.

Cosmocosme dijo...

"RDP, ¿usted quiere eliminar la herencia, para que la tierra la hereden los pueblos originarios? ¿Usted quiere eliminar la propiedad privada, para que los pueblos originarios sean los propietarios?" podría caber tranquilamente. Lástima que me hacen la pregunta a mí.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Para el Cosmológico:
Considerando su interesante manera de pensar, totalmente progresista, de pedir a alguien que demuestre si es lo suficientemente "limpio" para poder opinar, sería interesante que siga sus ideas y nos ilumine acerca de lo que escribió:
"...Noticia: a los originarios ya les robaron la mayoría de sus tierras; el temas es que hay que devolvérselas..."
¿Podría explayarse considerando además el punto a) que usted expresó en el comentario del 14 de diciembre de 2012 11:36?. Se lo recuerdo por las dudas:
"...Celebro, sin embargo, esta -insisto- repentina preocupación por las injusticias, esperando, por supuesto, que:
a) puedan demostrar que es verdadera, que resulta de un cambio de paradigma, y no del oportunismo de contar con una herramienta más para horadar al gobierno nacional..."

hernaaan dijo...

No Cosmocosme, me estás poniendo en una posición en la que no estoy. No sé si es por resentimiento, por impotencia o por mero desconocimiento pero me juzgás mal.

Yo no me caso con ningún presidente o funcionario. Puedo tener tendencias más derechistas o izquierdistas pero es según la situación. En un test político hace ya unos años me salió que era de centroizquierda. Igual me chupa un huevo. Yo me guío por el sentido común, y agarro la lapicera con la zurda.

Yo puteo a los '90 por ser demasiado apegados al progreso dejando de lado el factor social, y puteo a la década pasada por pensar que el progreso viene puramente por el factor social.

Que el ciudadano kircherista hoy levante la voz orgulloso, festejando cosas que funcionan "normal", me hace pensar que en épocas de gobiernos distintos, era el de actitud más pasiva cuando se la ponían. Hablando mal y pronto. Y que, si esto es así, no estamos viendo seres politizados, si no serios pelotudos. Hablando mal y pronto.

Cosmocosme dijo...

Me pregunto en qué momento pedí a alguien esté lo suficientemente limpio para poder opinar ¿Será en el mismo momento que el anónimo no comprendió que no tomo seriamente a Anónimos que se dedican a postear con el nick "Anónimo" o con diferentes niks siendo la misma persona (con el objeto de evitar chicanas, va un ejemplo de perogrullo: la misma persona postea con el nombre de Juan Pérez, Juan de los palotes, Juan Pelotas, etc, etc)?

El inconveniente de ser legión. No se puede todo en la vida, muchach@s.
Ustedes quieren tener los beneficios (archivo inexistente, por ejemplo, muy valioso para que sus interlocutores puedan detectar inconsistencias y dobles estándares, entre otros beneficios)de no identificarse, aunque sea con un nombre de fantasía (siempre el mismo) y los beneficios de que se los tome como interlocutores válidos.
No.
No funciona así la cosa.
Al menos no conmigo.

Cosmocosme dijo...

hernaaan: ¿me podrías señalar en qué momento puntual hablé de vos? De hecho... ¿Leíste el Disclaimer?
Digo, no puedo responder al resto de tu réplica cuando partís de un dato falso para construir el resto de la misma.
Rectificá, reformulá, y te respondo lo que quieras (como eso de que en los 90's hubo demasiado apego al progreso, afirmación completamente discutible, por no decir falsa)

Anónimo dijo...

Excelente post, a mi juicio de calidad intelectual no muy comun. Agrego que el unico principio etico comprobable del argentino descripto es el capricho.
Alessandro

Anónimo dijo...

"...solo estoy tratando de interpretar el inconsciente anti-k de derecha"

Uffff...Me asusté.

Por un momento creí que Cosmo nos consideraba de derecha a todos los anti-k.

Cosmocosme dijo...

errata: (archivo inexistente, por ejemplo, muy valioso para que sus interlocutores NO puedan detectar inconsistencias y dobles estándares, entre otros beneficios)

Cosmocosme dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cosmocosme dijo...

(evitando chicanas) cuando digo "hablé de vos" me refiero a los dichos de hernaaan, concretamente cuando dice que lo pongo en una posición en la que no está que lo juzgo mal.

Anónimo dijo...

Para el Faro de Conocimento:
Muy buena respuesta, no esperaba más de Usted.
Debe ser que mi nombre oligárquico no le gusta, o si lo prefiere, llámelo seña.
Le recuerdo lo que usted escribió:
"...Si tanto les interesan mis respuestas, identifíquense con un apodo, nombre, o guiño mínimo..."
El 6 de diciembre de 2012 23:37..."

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Ups, me olvidé, el del comentario anterior soy yo, por las dudas vio...

hernaaan dijo...

Disculpá la ofensa Cosmocosme, en algún momento me enseñaron a leer entre líneas.

Cuando la discusión es puramente literal, pierdo interés.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Y si no recuerda cuando pidió la "impieza" de alguien, lea desde el principio, no cuesta nada.

tío homero..... dijo...

en general me parece que todo el mundo vota por algún tipo de ventaja económica, ya sea el poder comprar algo en cuotas, que le bajen las retenciones a la soja, le disminuyan el porcentaje de ganancias, o lo que sea.... cada vez son menos los que votan por un ideal, y entiendo que por eso nos transformamos en una sociedad de intereses individuales .... y también estoy convencido que cabe tanto para el pobre croto como para el pobre productor agropecuario .... y todo lo que cabe en el medio ...... la cuestión es que nos vamos transformando en una sociedad fracturada, y nadie parece dispuesto a construir puentes de entendimiento .... una pena este país, daba para mucho más, lástima sus habitantes .....

Cosmocosme dijo...

Y por las dudas que no se entendiera, agregué hoy algo obvio, aunque parece que no tanto ya que.
1) necesité aclararlo
2) acaba de quedar demostrado que no estuvo demás aclararlo

Me refiero al pasaje:

" no tomo seriamente a Anónimos que se dedican a postear con el nick "Anónimo" o con diferentes niks siendo la misma persona (con el objeto de evitar chicanas, va un ejemplo de perogrullo: la misma persona postea con el nombre de Juan Pérez, Juan de los palotes, Juan Pelotas, etc, etc)?"

¿Pruebas?

No las tengo.
Pero reitero: con mis sospechas (y muchas, desde similares rasgos retóricos, temáticos, y enunciativos, hasta jactancias respecto de este accionar, pasando por pisadas de palito) basta para ejercer mi derecho a tomar o no en serio a los interlocutores que se presentan.

Fuegian dijo...

Cosmocosme, ¿devolverles cuánta tierra?

Dejando de lado ese tema, resulta extraña la propuesta de devolver algo a culturas que de origen carecían del concepto de propiedad privada del suelo.

No considero a El Pueblo (MR) según las minorías que lo componen. Cuando se reclama lo que según la CN debe garantizar el Estado, se debe pensar en que eso beneficie a todos los habitantes del país y no solamente a determinadas Minorías Oprimidas (MR).
Atender o no los reclamos según de dónde vengan no logra sino acentuar las diferencias.

Anónimo dijo...

Lástima que la pregunta te la hago a vos, porque no la respondés.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Repito:
Sigue sin responder...
¿Habré logrado lo imposible? ¿Logré realmente dejarlo sin palabras?
Naaa, seguro salta con alguna falacia...

Cosmocosme dijo...

hernaaan: a mí también me enseñaron a leer entre líneas. Y también me enseñaron que los datos obtenidos de tales lecturas son interpretaciones subjetivas que, si bien sirven de indicios, difícilmente puedan ser prueba concluyente (no hay que confundir el sendero con el destino)
En lo particular, me aburre discutir con quienes, posiblemente (lectura entre líneas, indicio no concluyente) usen la excusa de la lectura entre líneas para incurrir en la gastadísima y poco original falacia del hombre de paja.

Saludos.

Anónimo dijo...

En los 90 hubo gente (me incluyo) que consideró un progreso el poder conseguir, gracias a una empresa privatizada, una linea telefónica en cuestión de dias, cuando antes demoraba años. Lo mismo para aquellos que también consideraron como progreso el poder viajar por el mundo con el 1 a 1 y poder ingresar a paises del primer mundo sin necesidad de una libreta que certifique que pasamos esitosamente un interrogatorio previo. Claro que el tiempo me demostró mi error y que ese "progreso" no eran mas que espejitos de colores que ocultaban el desastre en ciernes.

Algo similar les va a ocurrir a muchos de los actuales enamorados de este modelo dentro de algunos años.

Anónimo dijo...

Errata: donde dice "esitosa" debe leerse "exitosa".

Anónimo dijo...

Bué, exitosamente, quise decir.

Cosmocosme dijo...

Fuegián: infomáselo a RDP y a quienes, desde la defensa de la propiedad privada irrestricta, se llenan la boca en defensa del reclamo de los originarios.
Yo tengo mi postura tomada, pero es coherente con mis principios.

Por ejemplo y siguiendo tu razonamiento ¿el concepto de la propiedad colectiva de suelo no amerita devoluciones?

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Efectivamente, sigue esquivando la respuesta el cosmológico.
Aparentemente quedó sin palabras, lo impensable.

Anónimo dijo...

Genial Relato! Gracias por volver!
No se olviden que este gobierno que combate la trata incluye a Guillermo Moreno, que en su visita oficial a la República de Angola llevó al dueño del conocido putero top "black"... digo, ya que quieren ejercitar la indignación.
Saludos
Daniel

Anónimo dijo...

Perdón, pero...¿es un concepto o una realidad?. No sea cosa que los reclamantes no sean tan originarios como parece.

Cosmocosme dijo...

Por si no se entendió:

No tomo como interocutores válidos a Anónimos que se dedican a postear con el nick "Anónimo" o con diferentes niks siendo la misma persona (con el objeto de evitar chicanas, va un ejemplo de perogrullo: la misma persona postea con el nombre de Juan Pérez, Juan de los palotes, Juan Pelotas, etc, etc)?

¿Pruebas de que una persona poste con diferentes nicks?

No las tengo.
Pero no necesito tenerlas para ejercitar mi derecho a elegir con quien hablar.
Ante la sospecha, en este caso, me imito a ejercer mi derecho de no hablar ya que con mi sospechas no estoy concluyendo nada. Simplemente, ejerciendo un derecho.
Pongo un ejemplo sencillo: estoy por entrar a mi casa, y veo un movimiento raro en la puerta. No necesito pruebas concluyentes para dar la vuelta manzana o esperar a ver que pasa antes de entrar.
Pero reitero: con mis sospechas (y muchas, desde similares rasgos retóricos, temáticos, y enunciativos, hasta jactancias respecto de este accionar, pasando por pisadas de palito) basta para ejercer mi derecho a tomar o no en serio a los interlocutores que se presentan.
Y no digo que no sean serios o que sean inválidos. Yo los tomo como no serios y como no válidos, lo que no es lo mismo.

Anónimo dijo...

Dicho sea de paso: si entramos a devolverles las tierras a todos sus supuestos propietarios originales (a sus descendientes en realidad quienes, curiosamente, se constituirian en despreciables herederos), ¿nos vamos todos a vivir en balsas al medio del océano?. Esto va a parecer Waterworld.

Anónimo dijo...

Está bueno ejercer derechos si sirve para hacerse el pelotudo.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Listo el pollo entonces.
Usted tiene todo el derecho de no responder, pero yo también tengo todo el derecho de rendirme ante la evidencia de que al no responder lo dejé sin palabras.
Saludos.

Cosmocosme dijo...

"...yo también tengo todo el derecho de rendirme ante la evidencia de que al no responder lo dejé sin palabras..."

Falacia argumento ad silentio, de libro (demasiado evidente y tentador para dejarlo pasar)

Anónimo dijo...

Me leí toda la guia telefónica y no encontré a nadie llamado "Cosmocosme". Me compré el libro de los "Mil nombres para tu bebé" y tampoco aparece.
¿Será que se trata de otro anónimo que se piensa que por ponerse un nick deja de serlo?.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Respondió? Ah, no.
Sigue sin sorprender, ya saltó con una falacia.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Por las dudas, le repito lo que usted expresó:
"...Si tanto les interesan mis respuestas, identifíquense con un apodo, nombre, o guiño mínimo..." el 6 de diciembre de 2012 23:37.

Cosmocosme dijo...

Llamado a la solidaridad: alguien que le explique aquí a algún Anónimo que el pasaje "Anónimos que se dedican a postear con el nick "Anónimo" refuta (con anterioridad... mamita...) la chicana construida sobre la realidad de que todos (o casi todos) somos anónimos.

¿O debo hacer un dibujitto?

Cosmocosme dijo...

Por las dudas repito lo que yo expresé, completo:

por las dudas que no se entendiera, agregué hoy algo obvio, aunque parece que no tanto ya que.
1) necesité aclararlo
2) acaba de quedar demostrado que no estuvo demás aclararlo

Me refiero al pasaje:

" no tomo seriamente a Anónimos que se dedican a postear con el nick "Anónimo" o con diferentes niks siendo la misma persona (con el objeto de evitar chicanas, va un ejemplo de perogrullo: la misma persona postea con el nombre de Juan Pérez, Juan de los palotes, Juan Pelotas, etc, etc)?"

¿Pruebas?

No las tengo.
Pero reitero: con mis sospechas (y muchas, desde similares rasgos retóricos, temáticos, y enunciativos, hasta jactancias respecto de este accionar, pasando por pisadas de palito) basta para ejercer mi derecho a tomar o no en serio a los interlocutores que se presentan.

Juan Perez de la Alcoba Alta dijo...

Listo, doy por concluido entonces el "intercambio".
Lo dejé sin palabras.

Anónimo dijo...

Pobre Cosmo. La tiene enterrada hasta el fondo y no sabe como expresar su dolor.

Anónimo dijo...

Y una vez mas, Cosmo demuestra cuan limitado es al preocuparse por quien dice algo y no por lo que dice.

Ya crecerá. Todavia es muy chiquito y tiene ideas raras.

Anónimo dijo...

No te calentés Juan Perez: Cosmo es de esos pendejos que se piensan que se comen a los chicos crudos.

Los años y la vida, lo devolverán a la realidad.

Un Opositor dijo...

Cosmocosme

"No es la primera vez que nombran a Laclau en forma DESPECTIVA"

A lo mejor se me pasó un comentario de otro comentarista (de ser así, mis disculpas)

Pero el mío fue: "En el fondo parte de la militancia K, avalada por los pensamientos de Laclau, tambien piensa que la democracia tal como está hoy no sirve para nada."

¿Cuál es la parte despectiva? (Por favor, dale. Por una vez, dale. Hacé un esfuerzo, dale. Podés poner "tenés razón" o "te pido disculpas", "lei apurado".) Dale

Fuegian dijo...

Cosmo, no acepto indicaciones tuyas, ya encontrarás alguien que lo informe por vos.
Tu postura tomada que es coherente con tus principios, por lo que vi hasta ahora, contradice lo que propuse arriba.
Para aclarar: por el punto b) de lo que celebraste hoy a las 11:36 se nota que te preocupa el reclamo de tierra de los Pueblos Originarios (MR). No puedo afirmar que te pase lo mismo con otros reclamos similares que existen desde otros sectores de El Pueblo (MR).
Esa "discriminación positiva" en tus palabras; y otros asertos que has enunciado previamente en este blog, me llevan a pensar que no buscás un Estado que beneficie a todos y todas por igual.

En otro orden de cosas: si fuera de los límites de las respectivas propiedades colectivas que cada Pueblo Originario (MR) consideraba como propias al momento de El Genocidio (MR) aún quedara una buena extensión de suelo donde nos podamos acomodar convenientemente quienes no pertenecemos a ninguna de esas culturas; puede que reconsidere la cuestión.
De momento, según la postura progre más virulenta, le debería entregar mi casa a algún descendiente selknam. Disculpá, no me convence.

Anónimo dijo...

"Pero reitero: con mis sospechas (y muchas, desde similares rasgos retóricos, temáticos, y enunciativos, hasta jactancias respecto de este accionar, pasando por pisadas de palito) basta para ejercer mi derecho a tomar o no en serio a los interlocutores que se presentan."

Era cuestión de tiempo hasta que se animara a declarar cuán clara la tiene.
Recuerdo cuando pedía identificación para poder seguir la línea de pensamiento. Ahora eso no le alcanza, porque (aunque no tenga pruebas) sospecha un complot para embarrarle la cancha de sus líneas argumentales.

"Juan Pelotas" o "Juan Perez" es tan o tan poco identificatorio como "Cosmocosme". Pero él, que elige sus interlocutores, prefiere desestimarlo.

Sugerir análisis de estilos retóricos, argumentativos y temáticos para desacreditar, es por supuesto, autoincriminatorio. Si ese análisis le permitiera identificar a cada anónimo (por ejemplo, con un número), no tendría problema en seguir las líneas argumentales (recordemos que ése fue el motivo por el que podió identificación de los anónimos). De lo que se desprende que:

- O no necesita la identificación de los anónimos para seguir líneas argumentales.
- O es despreciable la sospecha de que ese análisis le permite identificar a los anónimos.

Por otro lado, si la identificación no es posible por ese análisis (como no es posible identificar a un ladrón solo porque tenga cara de ladrón, supongo que coincidirá conmigo), es vano aclarar que ese proceso le lleva a identificar un complot (me adelanto: no usó la palabra "complot"; se conserva el sentido de la frase).

Claro que conserva su derecho de elegir interlocutores. Pero se siente en la necesidad o con el deseo de explicar por qué lo ejerce. Esa explicación es objeto de análisis y plausible de juicios de parte nuestra; es decir, de parte de los anónimos que él cree (o dice creer) que son, en realidad, la misma persona.

Por último, si no creyera que son la misma persona, sino un conjunto de personas, estaría haciendo un ejercicio de definición sin sentido, el cual podría traducirse en "los anónimos son personas distintas". Lo cual es, por supuesto, el inicio de su argumento, y trazaría así un razonamiento circular y un eufemismo.

Pero me extiendo en nimiedades. Lo importante es que Cosmocosme parece proponer que el único problema de los pueblos originarios sea tal vez la restitución de las tierras, y propone que la única solución de fondo es debatir en profundidad el concepto de propiedad privada y la herencia.

Lo cual lo hace caer en una contradicción argumentativa, que podemos entrever antes de que se extienda en los particulares.

Si la herencia es una perversión porque roba oportunidades y desiguala, y considerando que todas las personas que hoy viven y nacieron en el país son descendientes, el único mecanismo que podría trasladarle y otorgarle a alguien un derecho de un antepasado es, justamente la herencia. De lo contrario, un integrante de un pueblo originario no tendría más derecho a esa tierra de sus antepasados que cualquier hijo de inmigrantes.

Para completar la imagen, y para quienes necesiten que terceros les llenen los espacios en blanco y las entrelíneas, el señalamiento por parte de RDP sobre televisores, fútbol, cuotas y otras yerbas es oportuno. Y quizás, justamente y más que nada por los pueblos originarios; no en tanto pueblos originarios, sino en tanto pobres.

(continúa en otro comentario porque me quedé sin espacio)

Anónimo dijo...

(continuación del anterior)

Porque si el precio de que alguien tenga fútbol gratis es que otro no tenga cloacas, cuando el costo de tener un televisor en cuotas es que otro no tenga caminos para llegar al hospital, se entreve que existe una perversión de las prioridades, en la que se vuelven nimias las declaraciones gubernamentales sobre el interés y mejoría del pueblo.

Si bien el estado es un órgano que puede y debe atacar distintas problemáticas al mismo tiempo, es un objeto de análicis y posterior juicio que atienda unas (las más irrelevantes) en detrimento de otras (las más urgentes).

No tengo memoria de otro ejemplo de esto más claro que lo que ocurrió en las elecciones del año pasado.

De las personas que conozco y de declaraciones de personajes del ámbito público, se desprende la descalificación al resultado de la elección que dio como ganador a Macri, porque "el porteño sólo piensa en sí mismo y en su bolsillo". El egoísmo, en ese caso es repudiable. Pero, cuando la elección la ganó Cristina a nivel nacional, y la explicación apresurada y facilista es que "ahora la gente puede comprarse su televisor en cuotas", pareciera que pretenden argumentar que eso no es egoísmo, o que ese egoísmo no es repudiable.

Se me terminó la hora de almuerzo.

Hegeliano dijo...

No RDP, por favor basta de esto, repone la moderación o entregale la llave a falaciaman, total te lo administra el, te lo controla y te lo llena de boludeces propias.

Lo pasean a sopapos y el piensa que siempre gana, pero para eso escribio al mejor estilo del principio de pareto el 80% de la basura con el 20% de los comentarios.

Ahora, para mejorar la mierda, cree estar en el medio de un complot de anonimos y que vos sos parte con tu BB.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Marcelo:

Además de lo del Corsa y el LED -que seguiré ratificando- escribí un par de oraciones más.

Ahora, si te vas a centrar en eso, podemos seguirla tranquilamente.

Qué te hace pensar que para que uno este mejor, el otro tiene que perder? Realmente crees que hay una única torta imposible de hacerla crecer y que, por ello, para que algunos tengan más, otros tienen que tener menos?

Suponer que me molesta que alguien cambie el auto, es una boludez. Decir que son negros, o aluvión zoológico, corre por tu cuenta.

carancho dijo...

No, marce, es lo que se vio en la Plaza.
Pero sos un experto en negar la realidad, lo demostrás a cada rato.
Hasta nunca, lacra defensora de chorros.

Marietta dijo...

Soberbio RDP; nunca mejor definido el fundamentalista K "for free", porque después tenemos de los otros.

Yo conozco algunos pocos, que son "for free" (por cualesquiera que sean sus convicciones de vivir en Disneylandia) pero conozco muchos mas "de los otros".

"Los otros", ex menemistas, ex peronistas, ex duhaldistas, ex frepasistas, ex ex ex, que ahora tienen empleos del estado, y buenos empleos. Generalmente, muy inútiles ellos, han sido bancados como parásitos por varios miembros de sus familias hasta que apareció el bienaventurado amigo K que le consiguió una changa. Buaaa, changas de no menos de quince luquitas por mes. Así cualquiera.

También conozco abogadas del poder judicial que se volvieron virulentas K y a los pocos meses, de defensoras pedorras de tribunal de pueblo pasaron a fiscales. Estemmm saquen sus conclusiones...

También conozco hijos de, sobrinos de, padres de, novias de, mujeres y maridos de diputados, senadores y funcionarios de este gobierno, que se volvieron exitosos a lo que sea que se dediquen en estos últimos años...

Y por otro lado, no es un tema ideológico sino de formas.

Tengo dos tíos liberales, que han sido concejales en sus pueblos x la ex UCD en épocas del menemato y con los que me he peleado feo en aquel entonces. No se puede defender ninguna ideología; si los métodos que usamos son corruptos. Liberales, progresistas, socialistas, conservadores o lo que sean.
Creo que no se puede citar al peronismo, porque es un gran cocoliche que los reune a todos ellos con un solo denominador común, el choreo.

Y con esto termino, y les deseoa todos un muy buen fin de semana!

Anónimo dijo...

Mamita... escribí "análicis". Eso me pasa por escribir y comer tarta al mismo tiempo.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Cosmo:

A no ser que tu apellido sea Mamani, podés dar el ejemplo y arrancar entregando la llave de tu propiedad a los descendientes de la tribu que haya habitado el territorio en el que vivís.

Hasta entonces, y mientras la historia del mundo se componga de migraciones y reacomodamientos poblacionales, hablar de derechos de propiedad pretéritos es algo tan, pero tan agarrado de los pelos, que si llegáramos a aplicarlo en su totalidad, deberíamos volver todos a África.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Y?:

Para cuándo un cafecito, mostro?

Cosmocosme dijo...

Un Opositor: ¿No le parece despectivo decir que a quienes participan del juego democrático (l amilitancia K9 y creen en la democracia, no les interesa la democracia avalados por Laclau?
A mi me parece muy despectivo sugerir que a un intelectual no le interesa la democracia, al menos, claro está, que ese intelectual haya expresado públicamente que no le interesa la democracia (así en genereal) cosa que, al menos hasta dónde yo se, Laclau no hizo.

PD: "(Por favor, dale. Por una vez, dale. Hacé un esfuerzo, dale. Podés poner "tenés razón" o "te pido disculpas", "lei apurado".) Dale"
Creo que nunca le di permiso para semejante atrevimiento ni lo traté de manera que pudiera dar origen a tal devolución asi que, con todo respeto, se puede meter su sarcasmo, ahí, donde la espalda cambia de nombre.
Sí, sí. Ud. tiene la libertad de tratarme como le venga en gana, pero yo tengo la libertad de mandarlo adonde se me de la gana, a modo de devolución de gentilezas. Doble vía (la libertad de expresión) que no se le olvide.

Fuegián:
Vos no aceptás mis indicaciones. Estás en todo tu derecho. Yo no acepto que vos desvíes el foco de lo que planteo. Y estoy en todo mi derecho.
Y lo que planteo en mi comentario del 14 de diciembre de 2012 11:36 es muy sencillo: un posible doble estándar de ciertos sectores que, por un lado, defienden a capa y espada la propiedad privada irrestricta y, por otro, se llenan la boca en defensa de un reclamo que supone meter mano sobre la propiedad privada en beneficio de la propiedad colectiva arrebatada en el pasado.

Si pretendés instalar el foco en cuestiones accesorias (y, para peor, hacéndolo con falacias tan burdas que ya me da vergüenza relevarlas) a las que planteo, sabé que voy a volver a recordarte el planteo central que hago.

Cosmocosme dijo...

RDP: no coincido pero, en todo caso, te lo deberías repetir a vos mismo.
¿O no leíste el planteo que hice en mi primer comentario?
Te lo hago sencillo y en negrita / itálica, ya que parece que "no entendiste" :
Lo que planteo en mi comentario del 14 de diciembre de 2012 11:36 es un posible doble estándar de ciertos (también tuyo) sectores que, por un lado, defienden a capa y espada la propiedad privada irrestricta y, por otro, se llenan la boca en defensa de un reclamo (tal y como vos hacés en este post) que supone meter mano sobre la propiedad privada en beneficio de la propiedad colectiva arrebatada en el pasado.

Un Opositor dijo...

Era de esperar que no lo hicieras. Jamás lo vas a hacer

Vos decis "...no les interesa la democracia avalados por Laclau"

Yo no puse eso, puse otra cosa. Releelo si tenés ganas, si no, no lo hagas

Y no, no es despectivo (esa es la respuesta a tu pregunta)

(y no AFIRMES que lo es. Sabés mejor que nadie porqué. Es tu especialidad)

Saludos

Olegario dijo...


Termínenla todos con el pobre Marcelo!!!!

El analfabetismo funcional no es joda....

Anónimo dijo...

Personalmente, nunca escuché, salvo a los troskos/comunista/libertarios y a algún que otro alienado mas, defender el reclamo de tierras por parte de los pueblos supuestamente originarios. Sí escuché reprobar que los caguen a tiros por efectuar dicho reclamo.

Cosmocosme dijo...

Un Opositor: lo leí y lo entendí perfectamente "En el fondo parte de la militancia K, avalada por los pensamientos de Laclau, tambien piensa que la democracia tal como está hoy no sirve para nada."

¿Me está cargando?

Me parece que es muy claro lo que dice: a parte de la militancia K, avalada por los pensamientos de Laclau, le parece que la democracia no sirve.

¿Va seguir insultando mi inteligencia diciendo que no hay mirada despectiva hacia Laclau, o tendré que pedirle que reviseel significado de las palabras "avalar" y "despectivo"?
¿Por qué no se hace cargo de lo que escribe?

Juan Pérez de la Alcoba Alta. dijo...

Que Hable de doble estándar alguien que pide al menos un guiño para identificarse y luego no responde porque ve un complot.
Muy raro.

Mariano dijo...

Hoy conocí el blog, justamente gracias a esta nota.
Y sí, es así, hoy uno mañana es el otro, pero siempre es lo mismo con trapos de otros colores. Triste pero cierto.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

No entiendo a los que pretenden la autodeterminación de un oficial en 1930 cuando la obediencia debida militar -garantizada con fusilamientos- fue una constante hasta hace poquito más de unos años.

Independientemente de ello, es sabido que en 1916 Perón votó a Yrigoyen. No es que lo dijo en 1950 para justificar nada, sino que lo dijo en 1923, cuando quería colgar de los gobelinos al Peludo. Sin embargo, en 1930, cuando se lleva a cabo el Golpe, Perón terminó peleado con todo el mundo y ello motivo su alejamiento del núcleo de poder, al cual no pertenecía, sino que era un oficial más, algo así como un Oficial Principal en el organigrama de la Policía: Tiene autoridad? Sí, sólo con sus subordinados. Puede tomar decisiones contrarias al Jefe? Claro, siempre y cuando no tenga ningún problema en perder la carrera por insurrecto y pasarse una linda estadía en cana en Campo de Mayo o las Isla Martín García, como también le pasó más adelante.

Más allá de todo este tipo de consideraciones -que obviamente, cada uno tomará con las pinzas que crea necesarias de acuerdo a su ideología, lo que mamó de pibe, o lo que leyó- juzgar lo que un oficial hizo en 1930, es algo que nos queda grande a todos, propios y ajenos.

La historia del golpe de 1943, es otra. A no ser que se crea que un gobierno elegido por nadie, deba ser respetado.

2 + 2=4 dijo...

Cosmocosme, si usted está en contra de la propiedad privada irrestricta, significa que está a favor de restringirla. ¿En que punto habria que hacerlo?.

2 + 2=4 dijo...

Amplio mi pregunta anterior: ¿cuanta propiedad privada es suficiente y de que especie?.

Cosmocosme dijo...

Ahora bien, si Ud. me dice que no tiene una mirada despectiva hacia Laclau y que no se supo expresar, perfecto, no tengo por qué no creerle.
Es más. Lo celebraría ya que seríamos dos los que no tenemos una mirada despectiva hacia Laclau.
Ud. dirá.

RELATO DEL PRESENTE dijo...

Cosmocosme:

La negrita, al igual que las mayúsculas, cuando son utilizadas en abuso, es sinónimo a discutir a los gritos. Tranqui, que no hice otra cosa que comentarte un temita.

Yo no tengo doble estándar. Que crea en la propiedad privada -de hecho, es el tercer derecho humano en orden de importancia- no implica que considere que debe aniquilarse a quienes no creían en ella, dado que sería violatorio de los otros dos primeros derechos.

Mientras vos decís que acá hay doble estándar, hay quienes todavía creen que este es el gobierno de los derechos humanos y el de la reivindicación de los pueblos originarios. Preguntales a los Wichís y los Tobas si eso no es doble estándar, como también podés preguntarle a los Tehuelches qué opinan del concepto de pueblos originarios de los Mapuches.

Anónimo dijo...

no, marcelo nunca termina de asombrar. es el tipico militonto con que empieza el articulo, en este momento ya lo veo solo frente al teclado defendiendo algo que creyo, hasta los huesos creyo, y ahora ve que era una ilusion y se empieza a caer la estanteria, pero lo defendio tanto, compro tanto la farsa de la loca que no puede hecharse atras, como dicen? ni un pasa atras. Los amigos y la flia ya no discuten con el, saben que es al pedo, se miran y sonrien cada vez que enarbola alguna de sus verdades k, sus politicas de estado. tengo en mi vida varios marcelos a las vueltas, y los quiero, no son malos. solo que les va a costar aceptar cuanto los engaño la presi. fuerza marce, resisti, no problem. es una cagada esto de internet, con menem se cayaron y de a poquito se olvidaron, pero ahora...

Cosmocosme dijo...

2 + 2 = 4: en el punto que permita, en la mayor medida posible una redistribución más equitativa en pos de angostar cada vez más la brecha de la desigualdad de oportunidades.

¿O a Ud. le parece que el hijo de un acaudalado terrateniente tiene las mismas oportunidades (incluso hoy, con las mejoras que han existido en los últimos 10 años en este sentido) que el hijo de un cartonero?

Anónimo dijo...

Excelente respuesta.
- Usted como evitaría el hambre en el mundo?
- dándole de comer a todos.
Elemental, mi querido Watson.

Cosmocosme dijo...

RDP: no sé en qué manual sacaste eso de que negrita es sinónimo de grito.
No importa, no es tema de debate.
El doble estándar no está en donde vos señalás.
El doble estándar podría aparecer porque, para solucionar el reclamo Qom, resulta necesario meter mano en la propiedad privada.
Defender el reclamo Qom y defender la propiedad privada irrestricta conlleva una contradicción.

Y nótese que hablo de "propiedad privada irrestricta" y no de "propiedad privada" a secas.

¿Se entiende?

Un Opositor dijo...

"...la democracia TAL COMO ESTA"...

(no parcialices, ni soslayes)

Tal como está hoy en la Argentina, es nominalmente una democracia liberal, representativa.

Ahi va un pedacito de Laclau

"Hoy, si se mantiene en muchos países la vigencia de los partidos políticos y del parlamentarismo en su carácter de órganos de la voluntad popular, no es menos cierto que los sindicatos, las asociaciones de variado tipo, los grupos de presión, los movimientos sociales y políticos animados por la participación de miles de personas (con sus alianzas y contraalianzas), encarnan poderes de hecho que desertan “ de las instituciones constitucionales para usar de todos los medios que les parezcan oportunos”… La nueva democracia o democracia gobernante, no de élites sino de presión organizada de las masas desprivilegiadas, configura un clima colectivo que marca la transición hacia otra etapa. En el seno mismo de la democracia liberal con un papel restringido o arbitral del Estado se insinúa –y en ciertos casos amenaza con imponerse- una nueva democracia, aquella en la cual los sectores mayoritarios de la población, pertenecientes a las clases trabajadoras se orientan hacia una concepción socialista o intervencionista respecto del poder"

Laclau apunta anuevas formas de representación. Y parte de la militancia K, la no peronista sobre todo, coincide (lo han hecho públicamente, no me haga buscar al dope) con lo que Laclau propone.

Entonces vamos de vuelta

"En el fondo parte de la militancia K, avalada por los pensamientos de Laclau, tambien piensa que la democracia tal como está hoy no sirve para nada."

Cosmocosme dijo...

A preguntas chicaneras, respuestas chicaneras (aunque no falaces).
Elemental, Watson.

Marietta dijo...

Cosmetologo: hay gente que no se rige por manuales como vos.

Es un tema de buen uso y costumbres de comunicaciones por internet no usar mayúsculas, negritas ni rojo a menos que sean gritos, o llamados de atención.

Mucho intelectual pero de roce de cyber comunicaciones ni idea!!! Eso está estipulado hace muchos años!!!

Anónimo dijo...

No falaces? Según quien? Usted?
Pfff...

Cosmocosme dijo...

Un Opositor:

Laclau está criticando a la democracia liberal (la que quieren muchos), y no a la democracia tal y como está.

Insisto y agrego: su escrito no solo es despectivo, sino que sabe a falacia del hombre de paja.
Si hubiese escrito
"En el fondo parte de la militancia K, avalada por los pensamientos de Laclau, tambien piensa que la democracia liberal no sirve para nada" (aunque tampoco dice que "no sirve para nada")

Por otra parte, vuelvo a insistir: si Ud. me dice que no tiene una mirada despectiva hacia Laclau y que no se supo expresar, o incluso que yo lo interpreté demanera extremadamente literal, perfecto, no tengo por qué no creerle.
Es más. Lo celebraría ya que seríamos dos los que no tenemos una mirada despectiva hacia Laclau y en su caso sería más que interesante teniendo en cuenta que muchos de los que suscriben posturas similares a la suya detestan a Laclau.
Ud. dirá.
Concretamente y para terminar con esta discusión, Ud., Un Opositor, ¿Qué opina de Laclau?
Le juro que voy a creer, sea cual fuere su opinión sobre Laclau.


2 + 2=4 dijo...

Comenzado por el final de su respuesta, la cual agradezco, me parece, dicho esto con el mayor de los respetos, que citar los extremos de la escala social no contribuye demasiado al debate. Por tratarse de extremos y no de un sistema binario, existen, si bien no infinitos, una enorme cantidad de puntos intermedios, algunos mas cercanos a uno de los extremos y algunos mas cercanos al otro extremo, además de puntos equidistantes (pongamos a la clase media, en todos sus sabores, como ejemplo).
Creo, pues, que la magnanitud de la propiedad privada no siempre va en desmedro de la igualdad de oportunidades (la universidad pública, abierta a todo el mundo, es un ejemplo de ello); Sí, es cierto que aquellos que estan en una posición social mas acomodada, se encuentran en mejores condiciones de aprovechar dichas oportunidades, mas no creo (con las excepciones del caso) que estar en una situación social acomodada sea sinónimo de haberle perjudicado la vida a alguien. Me resisto a pensar, tal vez inocentemente, que todo el que tiene guita la hizo cagando (en un sentido legal) al prójimo. De lo contrario, es como suponer que el vendedor ambulante que se está ganando el mango arriba del tren, por embocarle una baratija a un pobre tipo que tal vez no pueda comer caliente esa noche, es un garca.

Continui debajo...

Cosmocosme dijo...

Marietta: es raro porque desde el 2007 que ando por estos espacios y lo de la negrita en demasía = gritos no lo tenía.
Sí lo de las mayúsculas.
En todo caso, no necesitaba construir una falacia de afirmación del consecuente para concluir falazmente que me rigo por manuales.
Ahí pisó el palito, y quedó en evidencia.

Marietta dijo...

Cosmetologo, no discuto de política con fundamentalistas, ergo, no se gaste.

Será que mi incursión en el cyberespacio data de un poco más que la suya, desde los comienzos, y no está bien visto en un e mail laboral abusar de las negritas, las mayúsculas y los colores.

De nada por el dato.

«El más antiguo ‹Más antiguo   1 – 200 de 384   Más reciente› El más reciente»